Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.01.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«14» января 2013 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-8950/2011

Резолютивная часть постановления объявлена «10» января  2013 года.

Полный текст постановления изготовлен          «14» января 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  - Бабенко А.Н.

судей: Бутиной И.Н., Кирилловой Н.А.

секретаря судебного заседания Хрущевой М.А.

рассмотрев апелляционную жалобу кредитора – гражданина Германии Ставинога Райнера (г. Москва)  и кредитора  общества с ограниченной ответственностью «И.М.С.С.а.р.л» (I.M.S. S.a.r.l.) (Люксембург); апелляционную жалобу  кредитора - гражданина Германии Ставинога Райнера(г. Москва)

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от «29» октября 2012 года по делу № А33-8950/2011, вынесенное судьей Федориной О.Г.

при участии:

от конкурсного управляющего - Савинский Андрей Валентинович, паспорт серии 04 02 № 257309, выданный УЫД Советского района г. Красноярска 24. 05.2002, код подразделения 242-003.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АмегаТрейд» (далее – заявитель, кредитор) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании должника – общества с ограниченной ответственностью «Саяны» банкротом. Определением от 16.06.2011 заявление принято к производству арбитражного суда. Определением арбитражного суда от 16.09.20110 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Савинский Андрей Владимирович. Сообщение временного управляющего о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 24.09.2011 № 179. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 03.02.2012 общество с ограниченной ответственностью «Саяны» признано банкротом в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 28 мая 2012 года, конкурсным управляющим должника утвержден Савинский Андрей Владимирович. Сообщение конкурсного управляющего о признании должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» №25 от 11.02.2012. Определением от 09.06.2012 срок конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью «Саяны» продлен до 12.10.2012. Определением от 29 октября 2012 в удовлетворении ходатайства гражданина Германии Ставинога Райнер Эрнст о продлении срока конкурсного производства отказано, конкурсное производство в отношении общества с ограниченной ответственностью «Саяны» (ОГРН 1062411000596, ИНН 2411015649) завершено. Не согласившись с данным судебным актом в части отказа в продлении конкурсного производства, гражданин Германии Ставинога Райнер и общество с ограниченной ответственностью «И.М.С.С.а.р.л.» обратились с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд.

Гражданин Германии Ставинога Райнер также обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд на определение  Арбитражного суда Красноярского края от 29 октября 2012 года в части завершения конкурсного производства.

По мнению заявителей апелляционных жалоб, арбитражный суд первой инстанции необоснованно отказал в продлении конкурсного производства и необоснованно завершил конкурсное производство, поскольку:

-  Савинский А.В. провел собрание кредиторов ООО «Саяны» по требованию общества с ограниченной ответственностью «И.М.С.С.а.р.л.» на 20 день после получения, когда уже все имущество было продано на электронных торгах;

- Савинский А.В. не сдал в Арбитражный суд Красноярского края документы по собранию кредиторов, на котором большинством голосов принято решение об отстранении Савинского А.В. от управления ООО «Саяны»;

- нарушены права и законные интересы гражданина Германии Ставиного Райнера, поскольку Савинский А.В. совершал действия по организации торгов по продаже имущества  ООО «Саяны» несмотря на подачу им апелляционной жалобы на определение суда, которым отказано в признании за данным гражданином Германии статуса залогового кредитора;

- Рябков А.М. не является директором должника, в действиях неизвестной группы лиц присутствуют признаки преступления по статье 159 и 185.5 УК РФ.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2012 года апелляционная жалоба гражданина Германии Ставинога Райнера и общества с ограниченной ответственностью «И.М.С.С.а.р.л.» оставлена без движения до 10 декабря 2012 года.

В установленный судом срок заявитель устранил допущенные при подаче апелляционной жалобы нарушения,  уточнил, что заявителем апелляционной  жалобы одновременно являются гражданин Ставинога Райнер и общество с ограниченной ответственностью «И.М.С.С.а.р.л.».

Определением от 11 декабря 2012 апелляционная жалоба гражданина Ставинога Райнера и общества с ограниченной ответственностью «И.М.С.С.а.р.л.» принята к производству, рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 10 января 2013 года.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 05 декабря 2012 года апелляционная жалоба гражданина Ставинога Райнера на определение  Арбитражного суда Красноярского края от 29 октября 2012 года в части завершения конкурсного производства оставлена без движения до 21 декабря 2012 года.

В установленный судом срок заявитель устранил допущенные при подаче апелляционной жалобы нарушения. Определением от 21 декабря 2012 апелляционная жалоба гражданина Ставинога  Райнера принята к производству, рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 10 января года 2013 года.

От конкурсного управляющего А.В. Савинского в материалы дела поступил отзыв, в котором конкурсный управляющий отклонил доводы заявителя апелляционной жалобы, просил оставить определение  от 29 октября 2012 года без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционные жалобы рассматриваются в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 10 января  2013 года конкурсный управляющий поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу. В Третий арбитражный апелляционный суд  поступило ходатайство от кредитора-гражданина Германии Ставинога Райнера об отложении судебного заседания  в связи с невозможностью явки представителя. Конкурсный управляющий Савинский А.В. возразил против удовлетворения заявленного ходатайства. Суд  отказал в удовлетворении поступившего  ходатайства.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

В материалы дела представлен отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах конкурсного производства от 15.10.2012, отчет конкурсного управляющего о поступлении и расходовании денежных средств должника от 15.10.2012.

В соответствии с отчетом конкурсного управляющего о своей деятельности в конкурсную массу должника включено движимое имущество рыночной стоимостью 7 383 604 рублей.

С помощью привлеченного независимого оценщика определена рыночная стоимость имущества должника, включенного в конкурсную массу, сформированы отчеты об оценке. Как следует из отчета конкурсного управляющего общая рыночная стоимость имущества должника определена в размере 7383,604 рублей. Начальная стоимость реализуемого залогового имущества определена судом в порядке статьи 138 Закона о банкротстве в размере 2 912 074 рублей 74 копеек. Начальная стоимость иного имущества, включенного в конкурсную массу должника, в отношении которого не установлен статус залогового кредитора рамках дела о банкротстве должника, утверждена собранием кредиторов, по истечении установленного статьей 142 Закона о банкротстве срока на предъявление требований к должнику.

Объявления о продаже имущества на торгах (являющегося предметом залога и иного имущества должника) опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 07.07.2012, от 04.08.2012, торги назначены на 16.08.2012, на 11.09.2012. По результатам проведенных торгов, все имущество, включенное в конкурсную массу должника реализовано, по результатам которых заключены договоры купли – продажи имущества № 1 от 21.08.2012, № 2 от 14.09.2012 на общую сумму 7560 рублей. Денежные средства поступили в конкурсную массу.

Помимо денежных средств от реализации залогового имущества, в конкурсную массу поступило 137 500 рублей от сдачи в аренду имущества должника, а также остаток денежных средств на счете в сумме 1607 рублей 87 копеек.

Какие либо доказательства, свидетельствующие о наличии у должника иного движимого имущества, нераспределенных денежных средств в материалах дела отсутствуют.

Согласно представленному в материалы дела отчету конкурсного управляющего, израсходованы денежные средства в сумме 8 438 324 рублей 75 копеек, которые направлены на оплату текущих расходов конкурсного производства, выплату вознаграждения арбитражного управляющего и на частичное погашение требований кредитор, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Реестр требований кредиторов закрыт 11.04.2012, кредиторы первой очереди отсутствуют. Согласно отчету конкурсного управляющего о своей деятельности, в реестр требований кредиторов должника во вторую очередь включено требование в сумме 129 709 рулей 09 копеек, в третью очередь 93 603 202 рублей 19 копеек.

Как следует из отчета конкурсного управляющего и из представленных в материалы дела платежных документов, требования кредиторов удовлетворены в следующем размере: требования второй очереди – 100%, требования третьей очереди: залогового кредитора ООО «Амега Трейд» - 20,69%, требования конкурсного кредитора ООО «Фарком» - 0,32%, требования конкурсного кредитора ООО «РосНефтеПродукт» - 0,10%, требования конкурсного кредитора И.М.С. С.а.р.л.-1,18% Ставинога Райнер -2,56%. В оставшейся части гашение задолженности по реестру не производилось.

Печать ООО «Саяны» уничтожена, о чем свидетельствует акт уничтожения печати от 15.10.2012, экземпляр уничтоженной печати приобщен к материалам дела.

Индивидуальные сведения по работникам должника сданы в Пенсионный фонд, документы обязательного хранения по личному составу переданы в архив, о чем свидетельствует представленные в материалы дела протоколы № 8/23706, № 8/23704, № 8/23702, № 8/3101 и справка от 17.10.2012.

Представленным в материалы дела сообщением банка от 15.10.2012 подтверждается закрытие расчетного счета должника, используемого в конкурсном производстве в качестве основного.

          В связи с тем, что все мероприятия конкурсного производства завершены, а именно сформирована конкурсная масса, проведена оценка, торги, имущество реализовано, погашены частично, требования, включенные в реестр требований кредиторов должника, уничтожена печать предприятия, документы по личному составу сданы в архив, по персонифицированному учету представлены в пенсионный фонд, закрыт основной счет должника, конкурсным управляющим заявлено ходатайство о завершении конкурсного производства.

       От кредитора гражданина Германии Ставинога Райнера поступило ходатайство о продлении срока конкурсного производства в отношении ООО «Саяны» с указанием в качестве цели заявления ходатайства - защиты финансовых вложений и имущественных прав гражданина Германии  Ставинога Райнер, как участника и кредитора должника.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

 Согласно части 1  статьи  71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1  статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве, конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 147 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьей 57 настоящего Федерального закона, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 настоящего Федерального закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

Согласно пункту 9 статьи 142 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.

В соответствии с пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев, срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

В тоже время, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 апреля