Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.01.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Изменить решение (ст.269 АПК)

транспорте».

Постановлением ФЭК России от 19.06.2002 № 35/15  утверждены Правила применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте (Тарифное руководство № 3).

Пунктом 1.1 данного Тарифного руководства № 3 установлено, что сборы за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте (за предъявление грузов к перевозке с объявлением их ценности, сопровождение и охран у грузов, погрузку и выгрузку грузов, контейнеров, взвешивание, переадресовку, хранение грузов, подачу и уборку вагонов), применяются на всех железных дорогах, в ходящих в единую сеть железных дорог Российской Федерации, для всех грузоотправителей, грузополучателей, владельцев железнодорожных подъездных путей.

В соответствии с пунктом 2.7.6. Тарифного руководства № 3, если одна часть железнодорожного подъездного пути, используемого при подаче и уборке вагонов, принадлежит железной дороге, а другая часть - грузоотправителю, грузополучателю, иному владельцу железнодорожного подъездного пути, то ставка сбора за подачу и уборку вагонов определяется как сумма оплаты за работу локомотива при подаче и уборке вагонов и ежесуточной оплаты за пользование железнодорожным подъездным путем по одному из двух вариантов.

В пункте 2.7.6.1. Тарифного руководства № 3 предусмотрено, что во всех случаях, кроме указанных в подпункте 2.7.6.2 настоящего Тарифного руководства, - как сумма ежесуточной оплаты за работу локомотива при подаче и уборке (определенной за суммарное расстояние подачи и уборки в оба конца по ставкам таблицы № 8) и ежесуточной оплаты за пользование железнодорожным подъездным путем (определенной по ставкам части 2 таблицы № 11 настоящего Тарифного руководства за развернутую длину железнодорожного подъездного пути, принадлежащего железной дороге).

Согласно пункту 2.7.6.2. Тарифного руководства № 3 если для 1 и 2 группы железнодорожных подъездных путей грузоотправителем, грузополучателем, владельцем железнодорожного подъездного пути выбран вариант оплаты за каждый выход локомотива, то ставка сбора за подачу и уборку вагонов определяется как сумма оплаты за работу локомотива при подаче и уборке (определенной за суммарное расстояние подачи и уборки в оба конца по ставкам таблицы № 10 за каждый выход локомотива) и ежесуточной оплаты за пользование железнодорожным подъездным путем (определенной по ставкам части 2 таблицы № 11 настоящего Тарифного руководства за развернутую длину железнодорожного подъездного пути, принадлежащего железной дороге).

При применении таблицы № 11 настоящего Тарифного руководства сбор за пользование железнодорожным подъездным путем, развернутая длина которого определяется от знака «Граница железнодорожного подъездного пути», начисляется ежесуточно независимо от выхода локомотива, а за выход локомотива - по фактическому числу выходов (п. 2.7.13 Тарифного руководства № 3).

Вместе с тем, абзацем 3 статьи 58 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предусмотрено, что за работу локомотивов, принадлежащих перевозчикам, по подаче и уборке вагонов перевозчиками взимается сбор с грузоотправителей, грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования по договору, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Исходя из указанной нормы права ежесуточной оплаты за пользование данными путями не предусматривается – перевозчиками взимается сбор только за работу локомотива, принадлежащего перевозчику.

Следовательно, взимание сбора за пользование железнодорожным путем необщего пользования (железнодорожным подъездным путем) ни положением Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, ни иным действующим законодательством не предусматривается.

Этот вывод согласуется с позицией, изложенной в решении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.2011 по делу N ВАС-5095/11. Данным решением пункты 2.7.1, 2.7.6.1, 2.7.6.2, 2.7.13 Правил (Тарифное руководство N 3) в части, устанавливающей ежесуточную уплату сбора за пользование железнодорожным путем необщего пользования, признаны недействующими, как не соответствующие абзацу 3 статьи 58 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", Положению о государственном регулировании и контроле тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок и Перечню работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и плата в отношении которых регулируются государством, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 N 643; подпунктам "б", "в" пункту 4 Указа Президента Российской Федерации от 09.03.2004 N 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти".

Согласно части 5 статьи 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нормативный правовой акт или отдельные его положения, признанные арбитражным судом недействующими, не подлежат применению с момента вступления в законную силу решения суда.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29.09.2010 N 6171/10 по делу N А71-1890/2009Г14 разъяснил, что признание нормативного акта недействующим с момента вступления в силу решения суда не должно препятствовать лицу, которое по незаконному нормативному акту было обязано осуществлять платежи, полностью восстановить нарушенное этим актом субъективное право, а также не должно предоставлять возможность лицу, являющемуся получателем платежей на основании данного нормативного акта, получать их за период до момента вступления в силу решения арбитражного суда о признании нормативного акта недействующим.

Учитывая, что нормативный правовой акт, которым руководствовался ответчик при начислении сбора, признан недействующим, отпали соответствующие основания для удержания ответчиком денежных сумм, уплаченных истцом в виде сбора за пользование железнодорожным путем необщего пользования.

Ответчик факт удержания перечисленной истцом суммы сбора за пользование железнодорожным путем необщего пользования в размере 486 490 рублей 63 копеек не оспаривает, вместе с тем, полагает, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленному требованию.

В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

При исчислении срока исковой давности суд первой инстанции руководствовался пунктом  1 статьи 197, пункт 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 125 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, статью 2 Федерального закона «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации».

Вместе с тем, указанные нормы не подлежат применению к правоотношениям сторон, так как требования заявлены о взыскании неосновательного обогащения со ссылкой на статью 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено каких-либо исключений из общих правил об исковой давности по обязательствам из неосновательного обогащения. Статья 125 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, утвержденного Федеральным законом от 10 января 2003 года № 18-ФЗ, регулирует вопросы применения срока исковой давности по отношению к основным обязательствам по перевозке грузов, багажа, грузобагажа. В данном случае, подлежит применению норма статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая общий срок исковой давности в три года.

Довод ответчика о годичном, сокращенном сроке исковой давности, отклоняется еще и потому, что в данном случае имело место не ошибочная или неправильная  уплата денежных сумм в рамках правоотношений, возникших между сторонами при осуществлении перевозки грузов железнодорожным транспортом (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.10.2005 № 7521/05), а отсутствие каких-либо правовых оснований для уплаты денежных средств истцом. В решении от 01.07.2011 Высший Арбитражный Суд  Российской Федерации  указал, что взимание сбора за пользование железнодорожным путем необщего пользования (железнодорожным подъездным путем) ни положением Устава железнодорожного транспорта, ни иным действующим законодательством не предусматривается.

Следовательно, правоотношения, из которых возник настоящий спор, действующим законодательством не урегулированы.

На основании изложенных норм права, срок исковой давности по требованию о возврате сумм, перечисленных по платежным поручениям от 03.11.2010 № 427, от 23.11.2010 № 444, от 14.12.2010 № 483, от 28.12.2010 № 490, от 17.01.2011 № 29, от 14.02.2011 № 80,  от 17.03.2011 № 132, от 22.03.2011 № 136, от 12.04.2011 № 186 истекает, соответственно, 03.11.2013, 23.11.2013, 14.12.2013, 28.12.2013, 17.01.2014, 14.02.2014, 17.03.2014, 22.03.2014, 12.04.2014, не истек на момент обращения с иском.

Таким образом, истец обратился в арбитражный суд в пределах срока исковой давности.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчик не представил доказательств наличия правовых оснований для приобретения (сбережения) им денежных средств в размере 486 490 рублей, а также доказательств возврата указанной суммы истцу, исковые требования о взыскании неосновательного  обогащения подлежат удовлетворению в сумме 486 490 рублей, в связи с чем обжалуемое решение подлежит изменению на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с принятием нового судебного акта о полном удовлетворении исковых требований.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении с иском уплачена государственная пошлина в размере 12 729 рублей 80 копеек платежным поручением от 10.05.2012 № 176. 

Расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы подлежат взысканию с ответчика в сумме 14 729 рублей 80 копеек.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 30 августа 2012 года по делу                           №  А33-7453/2012 изменить.

Иск удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сантрейд»  486 490 рублей 63 копейки  неосновательного обогащения, 14 729 рублей 80 копеек  расходов на уплату государственной пошлины за рассмотрение искового заявления и апелляционной жалобы.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи:

О.В. Магда

Л.Е. Споткай