Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.01.2013 по делу n А33-12360/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пунктам 1-3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Как следует из материалов дела, установленный сторонами в пункте 6.1. договора от 30.11.2001 срок аренды спорного нежилого здания истек. Для оформления сохранившихся отношений по владению и пользованию нежилым зданием универмага 30.10.2007 стороны заключили новый договор. Фактически после окончания срока аренды по договору от 30.11.2001 арендуемое имущество из владения ответчика не выбыло, указанный факт не оспаривается ответчиком, в связи с чем отсутствие акта приема передачи арендуемого имущества к договору аренды от 30.10.2007 не может свидетельствовать о его недействительности.

Ссылка ответчика на решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 13.02.2011 № 470-15-11 не является безусловным основанием к признанию договора от 30.10.2007 ничтожным, поскольку содержит лишь мнение государственного органа, подлежащее оценке в силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наряду с другими доказательствами.

Доказательств того, что договор аренды от 30.10.2007 № 127 в установленном законодательством порядке признан недействительным, в материалы дела не представлено.

Как усматривается из материалов дела, обществу с ограниченной ответственностью «Корона» передано во временное владение и пользование трехэтажное нежилое здание универмага «Норильск», находящееся по адресу: г.Дудинка, ул.Островского, 16.

Ежемесячная арендная плата на момент заключения договора устанавливается в размере 269 476 рублей 50 копеек (пункт 4.1. договора).

Арендная плата может быть пересмотрена досрочно по требованию одной из сторон в случаях изменения реально складывающихся цен, а также других факторов, оказывающих влияние на оценочную стоимость здания. Размер арендной платы может изменяться, но не чаще одного раза в год. Сторона, выступившая инициатором пересмотра арендной платы, должна предупредить об этом не позднее, чем за один месяц (пункт 4.2. договора).

Дополнительным соглашением №1 от 20.09.2008 к договору аренды стороны изменили условия договора в части установление размера арендной платы, согласно которым размер арендной платы устанавливается в соответствии с Методикой расчета арендной платы за пользование объектами недвижимости муниципальной собственности города Дудинки, утвержденной решением Городского Собрания города Дудинки.

Согласно пункту 4.3. указанного дополнительного соглашения размер арендной платы может изменяться, но не чаше одного раза в год. Сторона, выступившая инициатором пересмотра арендной платы, должна предупредить об этом не позднее, чем за тридцать дней.

Изменение или увеличение коэффициента установленного в расчете арендной платы не является изменением арендной платы (пункт 4.4. Дополнительного соглашения №1 от 20.09.2008 к договору аренды).

В случае изменения размера арендной платы установленной в пункте 4.2. новый размер её устанавливается в новом расчете арендной платы, который будет являться неотъемлемой частью договора. Расчет арендной платы направляется уведомлением Арендатору в срок установленный пунктом 4.3. договора. Размер арендной платы считается измененным по истечению тридцати дней со дня направления уведомления другой стороне (пункты 4.5., 4.6. Дополнительного соглашения №1 от 20.09.2008 к договору аренды).

Согласно уведомлению №26 от 14.02.2011 размер арендной платы с 01.01.2011 составляет 355 808 рублей 79 копеек.

Согласно уведомлению №1213 от 29.11.2011 размер арендной платы с 01.01.2012 составляет 742 922 рублей 83 копеек.

Ответчик не опроверг того факта, что 30-дневный срок предварительного уведомления об изменении размера арендной платы истцом соблюден.

Согласно расчету исковых требований задолженность по арендной плате составляет 1 635 869 рублей 01 копейка.

Поскольку доказательств оплаты указанной суммы ответчиком в материалы дела не представлено, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что задолженность в размере 1 635 869 рублей 01 копейка подлежит взысканию с ответчика.

Довод ответчика об изменении методики расчета арендной платы ввиду изменения наименования и сути коэффициентов в формуле расчета арендной платы отклоняется апелляционным судом.

Из сравнительного анализа методики расчета арендной платы за пользование объектами муниципальной собственности г.Дудинки, утвержденной Решением городского собрания г.Дудинки (в редакции от 25.05.2010) и методики расчета арендной платы за пользование объектами муниципальной собственности г.Дудинки с учетом изменений, внесенных на основании Решения городского собрания г.Дудинки от 22.06.2011 усматривается, что произведена корректировка коэффициентов. Так в сторону увеличения изменен коэффициент эффективности использования арендуемой площади с 0,6 до 0,8; коэффициент вида деятельности уменьшен с 6 до 1.2; понижающий коэффициент износа составил 0,03 и применяется в формуле без буквенного обозначения. Коэффициент инфляции, как отдельный элемент в формуле расчета упразднен, в связи с введением базовой величины стоимости строительства.

При этом договор аренды с публичным образованием предусматривает право арендодателя изменять размер арендной платы земельного участка в одностороннем порядке в случаях внесения корректив в показатели, используемые в качестве коэффициентов при расчете.

Изменение или увеличение коэффициента установленного в расчете арендной платы не свидетельствует об установлении иного способа (методики) расчета арендных платежей.

Таким образом методика расчета арендной платы за пользование объектами муниципальной собственности г.Дудинки в редакции Решения городского собрания г.Дудинки от 22.06.2011 не привела к изменению способа расчета годовой арендной платы, рассчитываемой путем произведения всех коэффициентов.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Стороны в пункте 4.4. договора установили, что за каждый день просрочки перечисления арендной платы начисляется пеня в размере 0,1% от суммы задолженности.

Согласно расчету истца пеня за период просрочки внесения арендных платежей с 11.01.2012 по 21.06.2012 составила 185 547 рублей 22 копейки.

Проверив правильность исчисления суммы пени, апелляционный суд пришел к выводу о правомерности удовлетворения арбитражным судом первой инстанции исковых требований  о взыскания пени, заявленной истцом в сумме 185 547 рублей 22 копейки.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Красноярского края от                       01 ноября 2012 года является законным и обоснованным, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 01 ноября 2012 года по делу                           № А33-12360/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

И.А. Хасанова

Судьи:

О.В. Магда

О.В. Петровская