Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.01.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«16» января 2013 года

Дело №

г. Красноярск

А33-4955/2012

Резолютивная часть постановления объявлена «26» декабря 2012  года.

Полный текст постановления изготовлен          «16» января 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бутиной И.Н.,

судей:  Белан Н.Н., Кирилловой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Савицкас Н.В.,

при участии:

от истца (Краевого государственного общеобразовательного автономного учреждения «Краевая общеобразовательная школа-интернат среднего (полного) общего образования по работе с одарёнными детьми «Школа космонавтики») -  Маркевича Е.А., представителя по доверенности от 02.04.2012;

от ответчика (общества с ограниченной ответственностью «Гранда») - Евтеевой О.Г., директора на основании решения от 11.09.2012 № 2; Титова А.А., представителя по доверенности от 25.12.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гранда»

на решение   Арбитражного суда Красноярского края

от «11» октября 2012 года по делу № А33-4955/2012, принятое судьей Мозольковой Л.В.

установил:

Краевое государственное общеобразовательное автономное учреждение «Краевая общеобразовательная школа-интернат среднего (полного) общего образования по работе с одаренными детьми «Школа космонавтики»  (ОГРН 1022401418104, ИНН 2452018670) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском (с учетом уточнений исковых требований)  к обществу с ограниченной ответственностью «Гранда» (ОГРН 1092452000761, далее - ООО «Гранда») о взыскании задолженности в сумме                                      390 323 рубля 08 копеек.

Определением суда от 04.09.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, привлечено муниципальное предприятие ЗАТО Железногорск Красноярского края «Гортеплоэнерго» (ОГРН 1022401418104, ИНН 2452018670, далее – МП «Гортепло-энерго» ЗАТО Железногорск).

 Решением Арбитражного суда Красноярского края от 11.10.2012 иск удовлетворен: с ООО «Гранда» в пользу Краевого государственного общеобразовательного автономного учреждения «Краевая общеобразовательная школа-интернат среднего (полного) общего образования по работе с одаренными детьми «Школа космонавтики» взыскано 390 323 рубля 08 копеек долга, 9 232 рубля 16 копеек расходов по уплате государственной пошлины; в доход федерального бюджета взыскано                    1 574 рубля 32 копейки государственной пошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение суда.

По мнению ответчика, истец обязан был руководствоваться положениями пункта 2.3 договора от 31.05.2011 № 40/11 и использовать для начисления платы нормативы потребления коммунальных ресурсов, утвержденные органом государственной власти. Поскольку МП  «Гортеплоэнерго» ЗАТО Железногорск не является органом государственной власти, его нормативы  и тарифы, использованные в расчете суммы иска, не обязательны для ответчика.

Кроме того, материалами дела не подтверждается факт потребления коммунальных услуг ответчиком. Как пояснил заявитель апелляционной жалобы, в период с июня по декабрь 2011 года ответчик не мог пользоваться горячим водоснабжением, отоплением и водоотведением, так как системы водопровода и отопления были смонтированы и сданы ответчику в ноябре-декабре 2011 года. Доказательства изложенного (акты о выполнении работ, акты скрытых работ и другие) находились в материалах другого дела.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.12.2012 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 26.12.2012.

Учитывая, что  третье лицо (МП «Гортеплоэнерго» ЗАТО Железногорск) уведомлено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения   о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения   публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на    портале сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации www.kad.arbitr.ru) и в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя МП «Гортеплоэнерго» ЗАТО Железногорск.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца представил в материалы дела письменный отзыв, возразив против доводов апелляционной жалобы,  просил оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу  без удовлетворения.

В судебном заседании ответчик ходатайствовал об отложении рассмотрения апелляционной жалобы с целью представления дополнительных доказательств, устанавливающих обстоятельства фактического потребления коммунальных услуг и позволяющих определить период проведения ремонтных работ.

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного заседания для представления дополнительных доказательств, суд апелляционной инстанции, учитывая срок, установленный статьей 267 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения апелляционной жалобы, длительность рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции и принимая во внимание отсутствие уважительных причин для отложения судебного заседания, отклонил указанное ходатайство.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

Из материалов дела следует, что определением от 15.05.2012 Арбитражный суд Красноярского края принял заявление истца к производству, в порядке подготовки дела к судебному разбирательству назначил предварительное судебное заседание на 15.06.2012 в 10-00 час. и назначил дело к судебному разбирательству на 15.06.2012 в 10-15 час. Определениями суда от 15.06.2012, 05.07.2012, 04.09.2012 судебное разбирательство было отложено для представления ответчиком доказательств в обоснование своих возражений. В материалах дела имеется доказательства получения ответчиком копии определения о принятии заявление истца к производству (л.д. 5), в судебном заседании 04.09.2012 представитель ответчика присутствовал (л.д. 192).

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ответчик знал о времени и месте проведения судебного заседания, присутствовал в судебном заседании по настоящему делу, однако ходатайств о приобщении дополнительных доказательств или об отложении рассмотрения дела в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств ответчик не заявил.

Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает обязанность на каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отложения рассмотрения дела на стадии апелляционного производства, принимая во внимание и то обстоятельство, что апелляционная жалоба ответчика поступила 15.11.2012 в суд первой инстанции, следовательно, у ответчика имелась возможность надлежащим образом подготовиться к судебному заседанию 26.12.2012.

В судебном заседании ответчик также ходатайствовал о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения по существу дела № А33-6890/2012, в котором находятся упомянутые выше доказательства, которые, по мнению ответчика, имеют существенное значение для рассмотрения спора.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В силу статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях (в том числе предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 данного Кодекса) производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда. По смыслу указанных норм основанием для приостановления производства по делу служит неразрывная связь обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении соответствующих дел, и взаимообусловленность выводов суда по таким делам.

Положение о невозможности разрешения рассматриваемого дела до принятия судом решения по другому делу судом означает, что невозможно рассмотреть арбитражному суду спор при наличии таких обстоятельств, в силу которых невозможным представляется принятие решение по данному делу или если другое дело может напрямую повлиять на состав сторон, объем требований и основания иска. Обстоятельства, устанавливаемые в рамках другого дела, как правило, имеют преюдициальное значение по вопросам о фактах, устанавливаемых судом по отношению к участникам арбитражного дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению.

В данном пункте речь идет не о любом деле, имеющем отношение к участвующим по нему лицам, а о таком, которое имеет непосредственное отношение к рассматриваемому спору (обстоятельства и вопросы, исследованные в другом деле, касаются материальной составляющей рассматриваемого дела, то есть существа спора).

В рамках настоящего дела рассматриваются требования о взыскании задолженности по договору возмещения затрат на оплату коммунальных ресурсов. В рамках дела                    № А33-6890/2012 рассматриваются требования о взыскании задолженности за выполнение работ по капитальному ремонту.

Поскольку обстоятельств, препятствующих рассмотрению данного дела по существу, не имеется, суд апелляционной  инстанции  пришел к выводу об отсутствии оснований для приостановления производства по настоящему делу.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

31.05.2011 между истцом (заказчиком) и ответчиком (подрядчиком) заключен договор возмещения затрат на оплату коммунальных ресурсов № 40/11, предметом которого является возмещение подрядчиком затрат заказчика, связанных с оплатой коммунальных ресурсов для производственного корпуса КГОАУ «Школа космонавтики», расположенного по адресу: ЗАТО Железногорск, г. Железногорск, ул. Красноярская, д. 38.

Под коммунальными ресурсами в договоре понимается: холодное и горячее водоснабжение, отопление, водоотведение, электрическая энергия (пункт 1.3 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора от 31.05.2011, указанный в пункте 1.1 договора производственный корпус и коммунальные ресурсы, потребляемые энергопринимающими устройствами, расположенными на территории производственного корпуса либо подключенными к его инженерным сетям, используются подрядчиком для выполнения работ по договору от 01.03.2011 № 01/11 по капитальному ремонту                          (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 16.05.2011).

Пунктом 2.3 договора от  31.05.2011 № 40/11 предусмотрено, что оплата коммунальных ресурсов, потребленных подрядчиком, осуществляется на основании показаний приборов учета соответствующих коммунальных ресурсов, установленных на объекте производственный корпус КГОЛУ «Школа космонавтики». В случае отсутствия приборов учета, либо их выхода из строя по вине подрядчика, начисление платы производится по нормативам потребления, утвержденным органами государственной власти. Не позднее дня заключения настоящего договора стороны составляют акт, в котором фиксируют показания приборов учета. С момента составления указанного в настоящем пункте акта и до окончания действия настоящею договора все коммунальные ресурсы, потребленные на объекте производственный корпус КГОАУ «Школа космонавтики» считаются потребленными подрядчиком и подлежат оплате на условиях настоящего договора.

Из пунктов 2.4, 2.5 и 2.6 договора следует, что расчетным периодом по настоящему договору является месяц. Подрядчик ежемесячно, не позднее 15-го числа месяца, следующего за расчетным, получает в бухгалтерии заказчика счета на оплату потребленных подрядчиком коммунальных ресурсов, оплачивает выставленные заказчиком счета на оплату соответствующих потребленных коммунальных ресурсов, не позднее 20-го числа каждого месяца, следующего за расчетным.

Между истцом (абонентом) и МП «Гортеплоэнерго» ЗАТО Железногорск заключен договор на отпуск и потребление питьевой воды от 16.08.2001 ВК № Э 072/01, договор на коммунальные услуги (договор купли-продажи) от 01.05.2003 № 2003Т-914, в соответствии с которыми МП «Гортеплоэнерго» ЗАТО Железногорск обязалось отпускать истцу тепловую