Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.01.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«17» января  2013 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-9236/2012

Резолютивная часть постановления объявлена «10» января  2013  года.

Полный текст постановления изготовлен          «17» января  2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хасановой И.А.,

судей:  Магда О.В. Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Савицкас Н.В.

при участии:

от Управления по архитектуре, градостроительству, земельным  и имущественным  отношениям администрации  Березовского района Красноярского края  (истца): Турутиной М.А. – представителя по доверенности  от 07.12.2012,

от ООО Управляющая компании «Заказчик жилищно-коммунальных услуг» (ответчика): Моисеенко И.В. – представителя по доверенности №1  от 09.01.2013,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления  по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям  администрации Березовского района Красноярского края

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «30» октября   2012  года по делу №  А33-9236/2012, принятое судьей Трубачевым И.Г.,

установил:

Управление по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района Красноярского края (далее – истец, Управление по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района Красноярского края, ОГРН 1092404001458) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Заказчик жилищно-коммунальных услуг» (далее – ответчик, ООО «ЗЖКУ») о признании недействительными торгов по лоту № 13, проведенных посредством открытого конкурса Управлением по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района Красноярского края, на право заключения договора аренды имущества, находящегося в муниципальной собственности, расположенного по адресу: Красноярский край, Березовский район, рп. Березовка, ул.Центральная, 25/1, общей площадью 10,6 кв.м, результаты которых оформлены протоколом от 12.07.2011 № 5/2-КА/2011, и о признании недействительным договора аренды муниципального имущества коммунального хозяйства по лоту №13 от 29.07.2011 № 51/2011, заключенного между Управлением по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района Красноярского края и обществом с ограниченной ответственностью Управляющей компанией «Заказчик жилищно-коммунальных услуг».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 30 октября 2012 года в иске отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Красноярского края от 30 октября 2012 года, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

По мнению ответчика,  судом нарушены нормы материального, процессуального права по следующим основаниям:

- в извещении о проведении конкурса   не в полном объеме указаны  идентифицирующие признаки  имущества, являющегося  предметом договора аренды по результатам торгов. Протокол торгов не содержит  информации о движимом имуществе, площадь объекта указана 0 кв.м. Информация  об объекте  недвижимости, его площадь  различаются  с данными  свидетельства о государственной регистрации права собственности;

- при проведении торгов осуществлялась координация  деятельности участников  торгов его организаторами;

- суд необоснованно не принял во внимание ссылку истца по совершению участниками торгов  действий, приводящих к нарушению  или устранению конкуренции;

- не дана оценка  согласованным действиям  участников торгов, а также идентичным заявкам  участников  торгов;

- суд не оценил обстоятельства о том что, аналогичные заявки участниками торгов  были поданы во всех 14 лотах по торгам, состоявшимся 12.07.2011;

- второй участник торгов ООО «ЖКХ» в торгах участвовал формально;

- суд неправомерно применил нормы Федерального закона « О лицензировании  отдельных видов  деятельности» и не применил нормы ФЗ «О недрах»;

- водозаборная скважина является  участком недр, право пользования которой  может предоставляться  и переходить  к третьим лицам  только в порядке, предусмотренном  законодательством  о недрах и судом сделан неправомерный вывод о том, что  скважина- это объект коммунальной инфраструктуры.

В дополнениях к апелляционной жалобе истец указал на то что,  судом неправомерно не привлечены в дело Управление Федеральной  антимонопольной службы по Красноярскому краю, администрация Березовского района Красноярского края.

В отзыве на апелляционную жалобу общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Заказчик жилищно-коммунальных услуг» против доводов заявителя возразило, указав на их необоснованность. Просило решение Арбитражного суда Красноярского края от 30 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба принята к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, рассмотрение жалобы назначено на 10 января  2013 года.

Представитель истца в судебном заседании поддержала ходатайство администрации Березовского района Красноярского края об отложении судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания.

Представитель истца, ответчика в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, соответственно.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства дела.

В материалы дела представлены протокол № 5/2-КА/2011 оценки заявок и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе по извещению № 060511/0205480/02 по лотам №№ 1-14, а также извещение (приложение № 2 к приказу от 06.05.2011 № 40) о проведении конкурса на право заключения договора аренды муниципального имущества коммунального хозяйства, расположенного в п. Березовка.

Извещение о проведении указанного конкурса было размещено на официальном сайте торгов http://torgi.gov.ru 06.05.2011.

Ответчиком была подана заявка на участие в конкурсе на право заключения договора аренды муниципального имущества коммунального хозяйства, расположенного в п. Березовка.

29.07.2011 между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) на основании результатов конкурса на право заключения договора аренды муниципального имущества коммунального хозяйства, расположенного в п. Березовка, по лоту № 13 был заключен договор № 51/2011, в соответствии с пунктом 1.1. которого арендодатель передает в аренду, а арендатор принимает следующее муниципальное имущество коммунального хозяйства, расположенного в п. Березовка:

- сооружение «Водозаборная скважина», назначение – нежилое здание, год постройки – 1997, /лит. В, Г/, общей площадью 10,6 кв.м., скважина глубиной 81 м., по адресу: Россия, Красноярский край, Березовский район, пос. Березовка, ул. Центральная, 25/1, целевое назначение – оказание услуг по водоснабжению,

состоящее из:

- павильона,

- скважины,

и оборудования:

- задвижка шаровая Ду 100 мм.,

- запорная арматура: клапан обратный Ду – 100 мм.,

- манометр,

- насос ЭЦВ 6-16-140, далее – имущество.

В соответствии с пунктом 1.3. договора, целью передачи имущества является содержание и использование (эксплуатация) имущества арендатором для осуществления хозяйственной деятельности по предоставлению потребителям поселка Березовка коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 3.2. договора, срок аренды устанавливается продолжительностью на 10 лет с 29.07.2011 по 29.07.2021.

По акту приема-передачи от 29.07.2011 истец передал и ответчик принял в аренду указанное в договоре имущество.

Согласно акту служебного расследования от 28.06.2012 в Управлении по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района Красноярского края заявки на участие в конкурсе с приложениями отсутствуют.

Истец полагая, что торги по лоту № 13 проведены и договор аренды муниципального имущества коммунального хозяйства по лоту № 13 от 29.07.2011 № 51/2011 заключен с нарушением законодательства, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции  пришел к следующим выводам.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренным законом, в том числе путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В рамках настоящего дела истец просит о признании недействительными проведенных посредством открытого конкурса торгов по лоту № 13, проведенных посредством открытого конкурса Управлением по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района Красноярского края, на право заключения договора аренды имущества, находящегося в муниципальной собственности, расположенного по адресу: Красноярский край, Березовский район, рп. Березовка, ул.Центральная, 25/1, общей площадью 10,6 кв.м, результаты которых оформлены протоколом от 12.07.2011 № 5/2-КА/2011, и о признании недействительным договора аренды муниципального имущества коммунального хозяйства по лоту №13 от 29.07.2011 № 51/2011, заключенному между Управлением по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района Красноярского края и обществом с ограниченной ответственностью Управляющей компанией «Заказчик жилищно-коммунальных услуг».

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 27 Постановления от 25 февраля 1998 года № 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

В силу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

В силу пункта 2 названной нормы признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Кроме того, по смыслу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация права на подачу иска о признании недействительными торгов должна повлечь восстановление нарушенных прав истца.

Из приведенных норм следует, что для признания недействительным договора в связи с нарушением правил проведения торгов необходимо наличие оснований для признания недействительными самих торгов,  поскольку в данном случае отпадает установленное договором основание для возникновения договорных отношений.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать нарушение закона при проведении торгов и наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что истцом не доказан факт нарушения правил проведения оспариваемых им торгов.

Сторонами не оспорено в суде апелляционной инстанции то обстоятельство, что подписанный сторонами договор аренды муниципального имущества коммунального хозяйства по лоту № 13 от 29 июля 2011 года № 51/2011 является договором аренды, отношения по которым регламентированы главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку указанный договор предусматривает переход права пользования в отношении муниципального имущества, порядок его заключения должен соответствовать Федеральному закону Российской Федерации от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Арендные отношения не включены в предмет регулирования Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», в связи с чем ссылка суда первой инстанции на нормы указанного закона является ошибочной.

В соответствии с частью 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

Согласно пункту 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной