Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.01.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

выданных работникам предприятия в счет долга по заработной плате, в отношении которых в арбитражный суд направлены заявления о признании сделок не действительными;

- 210 000 рублей – сумма оценки долга, подлежащего взысканию в рамках уголовного дела.

         За период конкурсного производства (с 20.12.2011) на расчетный счет должника поступили денежные средства от взыскания дебиторской задолженности, продажи транспортных средств на общую сумму 3 742 262 рубля, которые были направлены :

- на погашение текущих расходов 1 очереди - в сумме 2 573 400 рублей. На 12.10.2012 остались непогашенными текущие расходы данной очереди на сумму 362 207 рублей.

- на погашение текущих расходов 2 очереди - в сумме 1 198 893 рубля. На 12.10.2012 остались непогашенными текущие расходы данной очереди на сумму 609 936 рублей.

          Остались непогашенными также текущие расходы 4 очереди в сумме 665 030 рублей.          Итого, погашено текущих расходов на сумму 1 637 174 рубля. Задолженность по реестру требований кредиторов не погашена на сумму 9 843 205 рублей.

          В настоящее время остались не выполненными мероприятия в ходе конкурсного производства:  не реализованы транспортные средства на сумму 2 649 600 рублей,  не сформирована конкурсная масса в сумме 10 214 598 рублей.

Представитель уполномоченного органа возражала по утверждению представленного арбитражным управляющим промежуточного отчета конкурсного управляющего от 17.09.2012.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд установил, что раздел «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника» отчета от 17.09.2012 не содержит сведений о рыночной стоимости имущества, включенного в конкурсную массу (т.7 л.д. 102). Однако, оценка транспортных средств и части дебиторской задолженности проведена (отчет об оценке № 134 от 09.04.2012, № 216 от 29.05.2012, № 217 от 29.05.2012) (т.7 л.д. 103).

В  отчете от 17.09.2012 указано, что балансовая стоимость имущества, включенного в конкурсную массу, составляет всего - 17,7 рублей, в том числе основные средства - 551,0 рубль, дебиторская задолженность - 18,7 рублей (т.7 л.д. 102). Общая балансовая стоимость имущества не соответствует балансовой стоимости по видам имущества. Все указанные сведения недостоверны, так как балансовая стоимость транспортных средств, принадлежащих должнику, составляет 1 491,1 тыс. рублей, балансовая стоимость дебиторской задолженности составляет 8826,9 тыс. рублей (т.7 л.д. 102); в конце данного раздела указано «В том числе залоговое имущество». Однако, материалами дела подтверждено отсутствие имущества, обремененного залогом.

Раздел «Инвентаризация основных средств» отчета от 17.09.2012 (т.7 л.д. 102) не содержит сведения о транспортных средствах указанных в разделе «Оценка имущества должника» (т.7 л.д.103)., а именно: прицеп КЗАП 8140, 1993 года выпуска, экскаватор ЭО 2621 В, 1988 года выпуска, Бульдозер ДЗ 109.1/Т 103М, 1983 года выпуска и др., следовательно, проведена оценка имущества без инвентаризации.

В разделе «Инвентаризация основных средств»   указано транспортное средство КАМАЗ 55102 (т. 7 л.д. 102, пункт 11 отчета), а в разделе «Оценка имущества должника» КАМАЗ 355102 (т.7 л.д. 103, пункт 10); также указано транспортное средство ГАЗ САЗ 4509 (т.7 л.д. 102, пункт 10), а в разделе «Оценка имущества должника» ГАЗСАЗ 34509 (т.7 л.д. 102 пункт 18);

В разделе «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности по состоянию на дату отчета»   (т.7 л.д. 100) отсутствует привлеченный специалист по ремонту офисной техники ООО «БрифинК» (т.7 л.д.  136).

В разделе «Сведения о расходах на проведение конкурсного производства»   (т. 7 л.д. 104) содержатся сведения о процентах связанных с периодом наблюдения - 98,2 тыс. руб. Однако, в соответствии с определением Арбитражного суда Красноярского края от 28.04.2012  проценты за наблюдение составили - 58,8 тыс. руб.

Кроме того, как указал уполномоченный орган,   в отношении задолженности в размере 210000 рублей предоставлена недостоверная информация, поскольку указанная сумма дебиторской задолженности включена в конкурсную массу ООО «Сибцветметэнерго», проинвентиризирована, оценена и передана на реализацию, что подтверждается публикацией в газете "Коммерсантъ" №138 от 28.07.2012 (т.7 л.д. 103).

Также, конкурсным управляющим не представлены   документы и судебные акты, свидетельствующие о принадлежности должнику указанных в отчете строительных материалов, затраченных на строительство котельной на сумму   8 000 000 рублей.

В отчете конкурсного управляющего указано, что  на дату предоставления конкурсным управляющим отчета от 17.09.2012 не погашено текущих расходов на общую сумму 1 637 173 рубля, а также реестровых требований кредиторов на сумму 9 843 205 рублей, в том числе 2 очереди - 1 788 000 рублей, 3 очереди - 6 511 595 рублей (без учета штрафных санкций), однако, указанный факт не соответствует действительности, поскольку только текущие требования инспекции ФНС России по Октябрьскому району г. Красноярска по налогу на доходы физических лиц составляют 2 847 542 рубля, что подтверждается  извещением № 20357 от 02.02.2012 о постановке в картотеку и справки состояния расчетного счета ООО «Сибцветметэнерго» на 21.06.2012 (т. 7 л.д. 170-171).

В нарушение пунктов 4, 11 Постановления от 22.05.2003 № 299 "Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего", к отчету не приложены документы, на которые ссылается конкурсный управляющий, а именно: протоколы торгов в отношении реализованного имущества, договора купли-продажи реализованного имущества, акты списания дебиторской задолженности, расчетные ведомости по начисленной работникам предприятия заработной плате, акты выполненных работ специалистами, привлеченными конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, документы по включению в реестр требований кредиторов задолженности по заработной плате, приходные расходные ордера, кассовая книга и др.

Таким образом, суд апелляционной  инстанции пришел к выводу  о том, что в отчетах конкурсного управляющего отражена недостоверная информация, что вводит в заблуждение конкурсных кредиторов относительно проведения процедуры конкурсного производства. Кроме того, отражение в отчетах конкурсного управляющего недостоверной информации свидетельствует о нарушении прав и законных интересов кредиторов, имеющих предусмотренное Законом о банкротстве право на получение объективной и достоверной информации о конкурсном производстве.

В силу пункта 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований к отмене определения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разрешения вопроса по существу.

Вопрос о распределении государственной пошлины не рассматривается судом, поскольку Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271,  272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение   Арбитражного суда Красноярского края от «17» октября 2012  года по делу     № А33-7334/2011 отменить.

Разрешить вопрос  по  существу.

Промежуточный отчет конкурсного  управляющего общества  с  ограниченной ответственностью  «Сибцветметэнерго» Юманова  В.Н. от  17.09.2012 не  принимать  к сведению.

          Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и  обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья

В.В. Радзиховская

Судьи:

О.В. Магда

И.Н. Бутина