Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.01.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Изменить решение (ст.269 АПК)

31.01.2011 № 205/173 на сумму 254 988 рублей 81 копейку; 28.02.2011 № 1455/173 на сумму 173 547 рублей 35 копеек; от 31.03.2011        № 2185/173 на сумму 145 596 рублей 86 копеек; от 39.04.2011 № 2952/173 на сумму 69 496 рублей 31 копейку; от 31.05.2011 № 3671/173 на сумму 25 976 рублей 70 копеек; от 31.10.2011 № 6024/86 на сумму 23 359 рублей 540 копеек; № 6025/86 от 30.11.2011 на сумму 12 216 рублей 49 копеек; № № 6791/86 от 30.121.2011 на сумму 83 112 рублей 07 копеек, 6792/86 а от 30.11.2011 на сумму 49 023 рубля 40 копеек; № 7541/173 от 30.12.2011 на сумму 126 811 рублей 85 копеек; № 7542/173 а от 30.12.2011 на сумму 73 546 рублей 19 копеек.

В материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.01.2012, согласно которому, с учетом частичной оплаты в сумме 35 575 рублей 99 копеек задолженность ответчика составляет 1 301 129 рублей 41 копейку.

В соответствии с пунктом 7.1. договора плата за потребление тепловой энергии осуществляется денежными средствами следующим образом:

- расчетным периодом по данному договору является месяц, промежуточный платеж - до 8 числа текущего месяца - за потребление тепловой энергии в размере 100% месячного потребления (Приложение № 1) производится «Абонентом» самостоятельно платежным поручением на расчетный счет ОАО «Кызылская ТЭЦ» по тарифам, утвержденным службой по тарифам;

- окончательный расчет - до 5 числа месяца, следующего за расчетным за фактически принятое количество тепловой энергии оплачивается «Абонентом» на основании счет-фактуре, выставляемой «Энергоснабжающей организацией».

В материалы дела представлен расчет задолженности ответчика за потребленную тепловую энергию за период с 01.11.2010 года по 31.12.2011 года, согласно которому задолженность ответчика составляет 1 301 129 рублей 41 копейку.

Судом апелляционной инстанции расчет истца проверен, признан верным и соответствующим заключенному договору и действующему законодательству.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку доказательства оплаты задолженности ответчик не представил, исковое требование в размере 1 301 129 рублей 41 копейку удовлетворено судом первой инстанции обоснованно.

Доводы заявителя жалобы о не наступлении у него обязанности по оплате задолженности за принятую тепловую энергию, в связи с отсутствием доказательств поступления счетов-фактур в его адрес, подлежат отклонению как основанные на ошибочном толковании норм действующего законодательства. Данное денежное обязательство возникает у абонента (ответчика) в силу факта потребления тепловой энергии (статьи 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации) независимо от наличия или отсутствия выставленных в его адрес счетов-фактур.

Кроме того, отсутствие у ответчика счетов-фактур на оплату электрической энергии не освобождают его от исполнения взятых на себя обязательств по договору, поскольку именно на абонента договором возложена обязанность получать у истца счета-фактуры (пункт 4 договора).

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с суммой долга, не аргументирован и не конкретизирован. Контррасчет ответчик не представил, каких-либо конкретных величин в расчетах не оспорил.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Кроме того, в соответствии с условиями договора стороны проводят сверку расчетов. Каких-либо доказательств того, что в спорный период у сторон возникали разногласия по определению объемов ресурса или их стоимости не представлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно взыскал сумму долга с ответчика.

Доводы заявителя жалобы о его ненадлежащем извещении о времени и месте судебного заседания по рассмотрению настоящего дела по существу отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим обстоятельствам.

Копии судебных актов, в частности, определения о принятии искового заявления от 26.06.2012 года и назначении повторного предварительного судебного разбирательства от 08.08.2012 года направлено по адресу: Республика Тыва, г. Кызыл, ул. О. Курседи,4 (л.д. 117-118, 129), назначение повторного предварительного судебного разбирательства от 27.08.2012 года направлено по адресу: Республика Тыва, г. Кызыл, ул. Кузнецова, 50а (л.д. 141).

Направленные по названным адресам письма возвращались органом почтовой связи, в связи с тем, что организация по данному адресу не существует. На вернувшихся в суд конвертах имеются отметки об оставлении как первичного, так и вторичного извещения ответчика о наличии почтового отправления. Доказательства недобросовестности работников почтового отделения ответчиком не представлены.

В соответствии с частью 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица является одним из идентифицирующих признаков юридического лица. В соответствии с пунктом "в" части 1, частью 5 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в Едином государственном реестре юридических лиц указывается адрес (место нахождения), по которому осуществляется связь с юридическим лицом, об изменении данного адреса юридическое лицо обязано сообщить регистрирующему органу. В силу части 3 статьи 19 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в случаях, предусмотренных федеральными законами, изменения, внесенные в учредительные документы, приобретают силу для третьих лиц с момента уведомления регистрирующего органа о таких изменениях. Таким образом, в силу закона, юридическое лицо должно, кроме того как своевременно вносить изменения в государственный реестр в случае изменения им места нахождения, также обеспечить получение корреспонденции по старому адресу до момента внесения изменений в Единый государственный реестр юридических лиц.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно имеющимся в материалах дела сведениям, внесенным в единый государственный реестр юридических лиц, юридическим адресом ООО «Спутник» является: Республика Тыва, г. Кызыл, ул. Кузнецова, 50а (л.д. 69).  Адрес нахождения ООО «Спутник» - Республика Тыва, г. Кызыл, ул. Кузнецова, 50а указан ответчиком в апелляционной жалобе.

Доказательств того, что суд располагал сведениями об иных адресах ответчика, кроме - Республика Тыва, г. Кызыл, ул. О. Курседи,4, в материалы дела не представлено.

Судом направлялись уведомления о судебных заседаниях как по юридическому адресу ответчика, так и по известному суду адресу.

Таким образом, фактически причиной невручения судебной корреспонденции явилось отсутствие адресата по юридическому адресу.

Между тем по общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

Подпунктом 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Отсутствие в данном случае на конвертах данных об источнике информации, из которых органу почтовой связи стали известны сведения об отсутствии адресата по адресу, само по себе не может рассматриваться как ненадлежащее извещение (пункт 11 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").

В силу изложенного, оспариваемый судебный акт не подлежит отмене по безусловному основанию.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда первой инстанции и подлежат отклонению в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку истцом в суде апелляционной инстанции был заявлен отказ от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 81 093 рублей 77 копеек, данный отказ судом апелляционной инстанции принят. Таким образом, решение Арбитражного суда Республики Тыва от 20.09.2012 подлежит отмене в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 81 093 рублей 77 копеек, производство по делу в данной части прекращено.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит изменению на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции расходы за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 110, 150, 151, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Тыва от «20» сентября 2012 года по делу                      № А69-1291/2012 отменить. Принять новый судебный акт.

Иск в части требования о взыскании задолженности удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спутник», г.Кызыл (ОГРН 1061701022217)  в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Тыва «Кызылтепло», г.Кызыл (ОГРН 1091719000548) задолженность в сумме 1 301 129 рублей 41 копейку.

Принять отказ Государственного унитарного предприятия Республики Тыва «Кызылтепло» от иска в части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 81 039 рублей 77 копеек. В указанной части производство по делу прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спутник», г.Кызыл (ОГРН 1061701022217) в доход федерального бюджета 26 011 рублей 29 копеек государственной пошлины.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Е. Споткай

Судьи:

Н.Н. Белан

Н.А. Кириллова