Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.01.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Изменить решение (ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«18» января 2013 г.

Дело №

г. Красноярск

 А33-19342/2011

Резолютивная часть постановления объявлена «11» января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен «18» января 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белан Н.Н.,

судей:  Бутиной И.Н., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хрущевой М.А.,

при участии представителей:

истца -  Корниловой И. А. по доверенности  от 20.12.2012 № 146Н/172,

ответчика  -  Вагановой О.В. по доверенности  от 09.01.2013 № РЭСС-01/13,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РУСЭНЕРГОСБЫТ СИБИРЬ»

на решение Арбитражного суда  Красноярского края

от «25» сентября 2012 года по делу № А33-19342/2011, принятое судьей Мельниковой Л.В.,

установил:

открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания  Сибири» (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью  «РУСЭНЕРГОСБЫТ СИБИРЬ» (ИНН 2465115953, ОГРН 1072465010408) о взыскании 1 125 772,26 рублей долга за оказание услуг по передаче электроэнергии за сентябрь 2011 года, а также 106 681,74 рублей неустойки за период с 15.09.2011 по 13.09.2012.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от «25» сентября 2012 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что условиями договора предусмотрено  применение одноставочного и двухставочного тарифов; суд первой инстанции фактически отдал приоритет условиям договора перед императивными нормами права; пункт 64 Основ ценообразования предполагает самостоятельный выбор тарифов  гарантирующими поставщиками, энергосбытовыми и энергоснабжающими организациями; судом первой инстанции не дана оценка письму Федеральной службы по тарифам от 18.10.2011 № ЕП-8193/12; суд применил приказ РЭК Красноярского края от 19.12.2011 №566-п, который не подлежит применению к отношениям сторон в спорном периоде – сентябре 2011 года.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Между открытым акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью  «РУСЭНЕРГОСБЫТ СИБИРЬ» (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 26.10.2009  № 9/09 (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 25.10.2010), по условиям которого исполнитель обязуется оказывать услуги по передаче  электроэнергии по точкам поставки, указанным в приложении № 1 к договору, путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических  сетей, принадлежащих  исполнителю на праве собственности и (или) ином законном основании, а заказчик обязуется оплачивать услуги по передаче электроэнергии в порядке и сроки, установленные договором (пункт 2.1).

Перечень точек поставки согласован сторонами в приложении № 1  к договору.

Порядок оплаты заказчиком оказываемых услуг  определен в разделе 6 договора.

Согласно пунктам 6.6, 6.6.1, 6.6.2  договора стоимость услуг по передаче  электрической энергии (мощности) по настоящему договору  за расчетный период  определяется:

При двухставочном тарифе путем сложения:

- стоимости услуг по передаче электрической энергии на содержание  электрических сетей, определяемой как произведение ставки на содержание  объектов  электросетевого хозяйства,  установленной Региональной энергетической комиссией Красноярского края на соответствующий  период (год), на величину  заявленной мощности, указанной в приложении № 4 к настоящему договору;

- стоимость потерь  электроэнергии  (технологического расхода  электрической энергии на ее транспортировку), определяемой как произведение объема переданной заказчику  электрической энергии на соответствующем  уровне напряжения за расчетный период, определенного в соответствии в пунктом 4.5 настоящего  договора и установленной   Региональной энергетической комиссией Красноярского края ставки  на оплату потерь в электрических сетях соответствующего уровня напряжения.

При одноставочном тарифе - путем  умножения ставки тарифа на услуги по передаче  электрической энергии, установленной Региональной энергетической комиссией Красноярского края на соответствующий период (год), на величину  объема электрической энергии переданной заказчику на соответствующем  уровне напряжения за расчетный период,  определенного в соответствии с пунктом 4.5. настоящего договора (пункт 6.6.2 договора).

В соответствии  с пунктом 6.7. договора  о выборе тарифа заказчик уведомляет  исполнителя в соответствии с действующим законодательством не менее чем за месяц до вступления в установленном порядке в силу указанных тарифов (с внесением соответствующих изменений в договор). При отсутствии  такого уведомления (невнесения соответствующих изменений в договор) расчет  за услуги по передаче электроэнергии производится  по варианту тарифа, действовавшего в период (год), предшествующий расчетному.

Согласно пункту 6.8 договора (в редакции дополнительного соглашения  № 1 от 25.10.2010) стороны договорились при определении стоимости услуг  по передаче  электрической энергии  (мощности) применять двухставочный тариф.

Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что договор вступает в силу с 20 час. 00 мин.  31 декабря 2009 года и действует  по 24 час. 00 мин. 31 декабря 2010 года по московскому времени.

Согласно пункту 7.2 договора договор считается пролонгированным на каждый  календарный год, если  за 30 дней  до окончания срока  действия договора ни от одной из сторон не поступит заявление  о прекращении или изменении  настоящего договора. Указанные последствия наступают как в случае не уведомления, так и в случае несоблюдения сторонами или одной  из сторон  сроков (порядка) уведомления, установленных  условиями договора.

Пунктом 8.7 договора стороны предусмотрели, что за несвоевременное исполнение обязательств по оплате заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 1/365 действующей на дату  оплаты ставки рефинансирования ЦБ  РФ от несвоевременно  оплаченной  суммы за каждый день просрочки со дня, следующего за днем  платежа,  определенного настоящим договором, до дня  фактического  поступления денежных средств на счет исполнителя.

Пунктом 9.4 договора предусмотрено, что любые изменения и дополнения к настоящему договору действительны только  при условии оформления их в письменном виде  и подписания обеими сторонами.

Приказом Региональной энергетической комиссии Красноярского края  от 15.12.2010                         № 299-п установлены единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии на территории  Красноярского края.

Приказом Региональной энергетической комиссии Красноярского края  от 30.05.2011  № 34-п «О внесении изменений в приказ РЭК Красноярского края  от 15.12.2010 № 299-п»  введены в действие новые тарифы на услуги  по передаче  электрической энергии на территории Красноярского края. В пункте 2 настоящего приказа указано,  что тарифы, установленные в пункте 1 настоящего приказа, действуют  с 01.05.2011.

В связи  с установлением с 01.05.2011 тарифов на услуги по передаче электрической энергии на территории  Красноярского края в соответствии с приказом  РЭК Красноярского края от 30.05.2011 № 34-п «Об установлении  единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической и  тепловой энергии в Российской Федерации», на основании пункта 64 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии, утвержденных постановлением  Правительства РФ от 26.02.2004 № 109, ответчик направил в адрес истца письмо от 02.06.2011               № 358 о внесении изменений в договор от 26.10.2009 № 9/09, из которого следует, что ответчик просит истца согласовать дополнительное соглашение № 2 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 26.10.2009 №9/09 об изменении тарифа на одноставочный по точкам поставки ОАО «Лесосибирский ЛДК №1», ЗАО «Новоенисейский ЛХК», ОАО «АНПЗ ВНК», ОАО Красцветмет», ОАО «ДЗНВА».

Письмом от 10.06.2010 № 1.3/01-7455 истец возвратил ответчику проект дополнительного соглашения  № 2 от 31.05.2011 без подписания, указав, что  дополнительное  соглашение  в предлагаемой редакции  не может быть подписано, так как  предусматривает использование  для определения  стоимости услуг  по передаче  электроэнергии (мощности) в рамках  одного договора двух вариантов тарифа.

Во исполнение условий договора истец в сентябре 2011 года оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии.

В соответствии с условиями договора истцом в адрес ответчика направлен акт об оказании услуг от 30.09.2011 № 09 на сумму  79 271 411,99 рублей.

Указанный акт подписан ответчиком с протоколом разногласий.

Согласно протоколу разногласий ответчика к акту об оказании услуг от 30.09.2011  разногласия сторон составляют 1 135 016,68 рублей,  в том числе: 1 127 655,99 рублей – в связи с применением различных тарифов на услуги по передаче электрической энергии, 7 360,69 рублей – по количеству (объему) оказанных в сентябре 2011 года услуг.

На оплату оказанных услуг истцом ответчику выставлен счет-фактура от 30.09.2011                   № Г017645 на сумму 79 271 411,99 рублей.

Ответчик оказанные услуги оплатил частично, на сумму 78 138 279,04 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 01.11.2011 № 1.3/01.2-13993 с требованием погасить задолженность за оказанные услуги в сумме 1 133 132,95 рублей, а также уплатить неустойку в размере 28 994,64 рублей.

При рассмотрении дела судом первой инстанции истцом объем электрической энергии 188 912 кВтч на сумму 7 360,69 рублей, переданной  ОАО «РЖД»,  исключен из объемов оказанных услуг, предъявленных к оплате ответчику за сентябрь 2011 года.

В результате исключения объема электроэнергии, переданной  ОАО «РЖД» в сентябре 2011 года, с учетом частичной оплаты, задолженность ответчика составила 1 125 772,26 рублей.

Поскольку задолженность в указанной сумме ответчиком не оплачена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Как следует из материалов дела, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги в сумме 1 125 772,26 рублей, а также 106 681,74 рублей неустойки

Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции исходил из наличия между сторонами отношений, вытекающих из договора на оказание услуг, доказанного факта оказания истцом ответчику услуг в спорном периоде, отсутствия доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме.

Оценив фактические обстоятельства дела в обжалованной части, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей, согласно которой гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор  оказания услуг по передаче электрической энергии от 26.10.2009  № 9/09.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом ответчику услуг по передаче электроэнергии в сентябре 2011 года подтвержден материалами дела и сторонами не оспаривается.

В соответствии с условиями договора истцом в адрес ответчика направлен акт об оказании услуг от 30.09.2011 на сумму  79 271 411,99 рублей.

Указанный акт подписан ответчиком с протоколом разногласий.

Согласно протоколу разногласий к акту об оказании услуг от 30.09.2011  разногласия сторон составляют 1 135 016,68 рублей,  в том числе: 1 127 655,99 рублей – в связи с применением различных тарифов на услуги по передаче электрической энергии, 7 360,69