Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.01.2013 по делу n А33-8911/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

доме); представителя управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, уполномоченного на осуществление надзора над проводимыми подрядной организацией работами (пункт 2.4 Приложения №6).

Комиссию возглавляет председатель комиссии, назначаемый организатором конкурса либо заказчиком, выполняющим функции организатора конкурса, из числа представителей заказчика. Заместитель председателя комиссии назначается организатором конкурса либо заказчиком, выполняющим функции организатора конкурса, из числа представителей местной администрации муниципального образования Красноярского края (пункт 2.11 Приложения №6).

Таким образом, состав комиссии формируется организатором конкурса из числа представителей, кандидатуры которых утверждаются местной администрацией муниципального образования Красноярского края и заказчиком; в состав конкурсной комиссии должны включаться представители управляющих организаций.

В соответствии с оспариваемым заявителем пунктом 3 (приложение № 1) постановления 24.04.2012 № 95-п «О подготовке проведения открытого конкурса по привлечению подрядных организаций для выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирных домов на территории Идринского сельсовета» утвержден состав конкурсной комиссии по проведению открытого конкурса по привлечению подрядных организаций для выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирных домов на территории Идринского сельсовета (Приложение №1).

Согласно приложению № 1 к данному постановлению в состав конкурсной комиссии включены следующие лица: Глава Идринского сельсовета - Славский В.В., главный специалист администрации Идринского сельсовета Храпов Е.Н., специалист администрации Идринского сельсовета - Осколкова Н.В., начальник отдела ЖКХ администрации района - Вопилов В.А., главный специалист отдела ЖКХ администрации Идринского района - Лагутинский М.П., председатель ТСЖ «Надежда» - Кузенко К.В., собственник жилья в МКД - Окладников В.Г.

В состав конкурсной комиссии не включен представитель управляющей организации многоквартирных домов, расположенных по адресам: с. Идринское, ул. 40 лет Победы, д. 2,                  ул. Карла Маркса, д. 6, ул. Сыдинская, д. 2а.

Согласно пояснениям представителя ответчика администрацией Идринского сельсовета было принято решение не вводить в состав конкурсной комиссии по привлечению подрядных организаций для выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирных домов на территории Идринского сельсовета представителя ООО «Коммунальщик» до выяснения позиции собственников жилья многоквартирных домов по вопросу доверия управляющей организации ООО «Коммунальщик». Также представитель ответчика указывает, что собрания собственников жилья многоквартирных домов, проведенные 7 и 13 мая 2012 года, выразили недоверие                  ООО «Коммунальщик» и 26.05.2012 решили сотрудничать с ООО «Управляющая компания - Уют».

Вместе с тем, в материалы дела представителем ответчика не представлены доказательства, подтверждающие расторжение договоров на управление многоквартирными домами, расположенными по вышеуказанным адресам.

В отношении многоквартирных домов в с. Идринское по следующим адресам:                             ул. Сыдинская, д. 2а; ул. 40 лет Победы, д. 2; ул. Карла Маркса, д. 6, представлены протоколы внеочередных общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме об изменении способа управления данным домом от 26.05.2012, согласно которым выбрана новая управляющая компания ООО «УК-Уют», однако договоров на управление указанными многоквартирными домами, заключенных с ООО «УК-Уют» не представлено. Кроме того, названные документы датированы позднее даты формирования комиссии, то есть на момент формирования указанных обстоятельств не существовало. Вышеуказанные нормативные правовые акты не предусматривают возможность отложения вопроса о включении кого-либо в состав комиссии под отлагательным условием.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что договоры на оказание услуг по сбору платежей с населения за социальный найм жилого помещения от 08.06.2012, 06.07.2012, заключенные между администрацией Идринского сельсовета и ООО «УК-Уют», не свидетельствуют о расторжении договоров на управление многоквартирными домами, расположенными по вышеуказанным адресам, с ООО «Коммунальщик» и выборе                               ООО «УК-Уют» управляющей организацией, поскольку предметом данных договоров является возмездное предоставление исполнителем (ООО «УК-Уют») заказчику (администрации Идринского сельсовета) услуг по сбору платежей с населения за социальный найм жилого помещения на территории Идринского сельсовета, а не управление многоквартирными жилыми домами.

Договоры о техническом обслуживании общего имущества многоквартирного жилого дома, заключенные между ООО «УК-Уют» и собственниками многоквартирных домах в с. Идринское по следующим адресам: ул. Сыдинская, д. 2а; ул. 40 лет Победы, д.2; ул. Карла Маркса, д. 6, также не могут являться основанием для невключения ООО «Коммунальщик» в состав конкурсной комиссии, поскольку заключены в июле 2012 года, в то время как состав конкурсной комиссии утвержден 23.04.2012.

Таким образом, на момент формирования и утверждения конкурсной комиссии по проведению открытого конкурса по привлечению подрядных организаций для выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, расположенных по адресам: с. Идринское, ул. 40 лет Победы, д. 2, ул. Карла Маркса, д. 6, ул. Сыдинская, д. 2а, ООО «Коммунальщик» являлось управляющей организацией по управлению указанными многоквартирными жилыми домами в с. Идринское.

На основании изложенного, а также учитывая, что многоквартирные дома, расположенные по адресам: с. Идринское, ул. 40 лет Победы, д. 2, ул. Карла Маркса, д. 6, ул. Сыдинская, д. 2а, включены в реестр многоквартирных домов, которые подлежат капитальному ремонту в рамках реализации региональной адресной программы капитального ремонта (приложение № 7 к региональной адресной программе капитального ремонта), суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявитель по настоящему делу является заказчиком по смыслу Приложения № 6 и в соответствии с пунктами 2.2 и 2.4 Приложения № 6 вправе участвовать в утверждении состава конкурсной комиссии и включать в ее состав своего представителя.

Поскольку администрацией в пункте 3 (приложение № 1) постановления от 23.04.2012                       № 95-п в нарушение пунктов 1.2, 2.2 и 2.4 Приложения № 6 к региональной адресной программе капитального ремонта утвержден состав конкурсной комиссии по проведению открытого конкурса по привлечению подрядных организаций для выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирных домов на территории Идринского сельсовета, расположенных по адресам: с. Идринское, ул. 40 лет Победы, д.2, ул. Карла Маркса, д. 6, ул. Сыдинская, д. 2а, управляющей компанией и соответственно заказчиком в отношении которых является общество, без участия заказчика (заявителя по настоящему делу), в состав конкурсной комиссии не включен представитель управляющей компании (заявитель по настоящему делу), то суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что постановление от 23.04.2012 № 95-п в части пункта 3 (приложение № 1) является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности на участие в конкурсной комиссии по проведению открытого конкурса по привлечению подрядных организаций для выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирных домов на территории Идринского сельсовета.

Доводы ответчика о том, что организатором конкурса является администрация, которая в соответствии с требованиями постановления Правительства Красноярского края от 18.10.2011                  № 626-п утвердила состав конкурсной комиссии; исполнение пункта 2.4 постановления Правительства Красноярского края от 18.10.2011 № 626-п возлагается на заказчика, а не на организатора конкурса, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку из системного толкования пунктов 2.2, 2.3 и 2.4 Приложения № 6 следует, что состав комиссии формируется организатором конкурса из числа представителей, кандидатуры которых утверждаются местной администрацией муниципального образования Красноярского края и заказчиком; при этом организатор утверждает кандидатуры представителей, указанные в пункте 2.3, а заказчик утверждает кандидатуры представителей, указанные в пункте 2.4, что не означает одностороннее утверждение состава конкурсной комиссии только организатором конкурса (ответчиком по настоящему делу) без участия заказчика. Включение в состав комиссии представителя управляющей организации является обязательным.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации администрация освобождена от уплаты государственной пошлины, в том числе, за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «19» сентября 2012 года по делу                   № А33-8911/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи:

Г.Н. Борисов

Г.А. Колесникова