Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.01.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

домов.

Согласно техническому паспорту жилого помещения по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, 128, квартира № 34 является жилым помещением.

В соответствии с выпиской из Реестра муниципального жилищного фонда на 14.09.2012 квартира № 34 по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, 128, включена в реестр муниципального жилищного фонда 16.07.2003.

Документы, подтверждающие перевод в установленном порядке жилого помещения, находящегося по адресу: г.Красноярск, пр. Мира, 128 - 34, из жилого фонда в нежилой, в материалы дела не представлены.

Учитывая вышеизложенное,   жилое помещение № 34 по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, 128, используется ответчиком без установленных правовых оснований.

Доводы о том, что  общество с ограниченной ответственностью «Красноярские лифты» является ненадлежащим ответчиком по делу, подлежат отклонению.

Лицом, фактически использующим спорную квартиру, является общество с ограниченной ответственностью «Красноярские лифты».  Доказательств  того, что спорным помещением владеет и пользуется, или претендует на него общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилкомресурс», материалы дела не содержат. Ссылка заявителя на то, что оборудование, находящееся в  помещении, является общей собственностью собственников многоквартирных домов, которые обслуживаются оборудованием, находящимся в спорном помещении, не основана на нормах права.

Доводы ответчика о невозможности для него исполнить решения суда первой инстанции в связи с тем, что установленное в квартире оборудование ответчику не принадлежит, также отклоняются судом апелляционной инстанции. По смыслу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик должен возвратить имеющееся у него во владение помещение в том состоянии, в котором он сам его получил.

Доказательств наличия правового основания для владения квартирой общество с ограниченной ответственностью «Красноярские лифты» не представило ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции.

Осуществление работ по комплексному техническому обслуживанию, ремонту лифтов и систем лифтовой диспетчерской сигнализации и связи не может служить основанием для владения спорной квартирой в отсутствие правовых оснований. При этом  любая передача в пользование жилых помещений не в соответствии с их целевым назначением противоречит закону.

Ответчиком также не представлены доказательства того, что использование диспетчерского пункта по обслуживанию лифтов возможно исключительно в истребуемой квартире и невозможности  его расположения в установленном законом порядке в ином помещении.

При указанных обстоятельствах, требование об истребовании из чужого незаконного владения общества с ограниченной ответственностью «Красноярские лифты» спорного жилого помещения, правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение   Арбитражного суда Красноярского края от «30» октября 2012    года по делу            № А33-12443/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи:

Т.С. Гурова

О.В. Магда