Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.01.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

железнодорожного транспорта общего пользования - это технологический комплекс, включающий в себя железнодорожные пути общего пользования и другие сооружения, железнодорожные станции, устройства электроснабжения, сети связи, системы сигнализации, информационные комплексы и систему управления движением и иные обеспечивающие функционирование этого комплекса здания, строения, сооружения, устройства и оборудование.

Железнодорожная станция - пункт, который разделяет железнодорожную линию на перегоны или блок-участки, обеспечивает функционирование инфраструктуры железнодорожного транспорта, имеет путевое развитие, позволяющее выполнять операции по приему, отправлению, обгону поездов, операции по обслуживанию пассажиров и приему, выдаче грузов, багажа, грузобагажа, а при развитых путевых устройствах выполнять маневровые работы по расформированию и формированию поездов и технические операции с поездами.

В соответствии с пунктом 5 статьи 1 Федерального Закона №16-ФЗ от 09.02.2007 «О транспортной безопасности» объекты транспортной инфраструктуры - технологический комплекс, включающий в себя железнодорожные, трамвайные и внутренние водные пути, контактные линии, автомобильные дороги, эстакады, мосты, вокзалы, железнодорожные и автобусные станции, а также иные обеспечивающие функционирование транспортного комплекса здания, сооружения, устройства и оборудование.

Таким образом, в соответствии с вышеуказанными законодательными актами железнодорожный вокзал относится к объектам транспортной инфраструктуры железнодорожного транспорта и подлежит охране государственным охранным предприятием (организацией).

Согласно постановлению от 24.08.2012 о возбуждении дела об административном правонарушении прокурор вменяет обществу нарушение части 3 статьи 11 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации».

Как следует из материалов дела, между Красноярской региональной дирекцией железнодорожных вокзалов и обществом с ограниченной ответственностью «БАСТИОН» заключен договор от 28.12.2011 №961-юр об оказании услуг по охране объектов Красноярской региональной дирекции железнодорожных вокзалов, сроком действия с 01.01.2012 по 31.12.2012, в соответствии с которым общество «БАСТИОН»  приняло на себя следующие обязательства по оказанию услуг по  охране железнодорожного вокзала г.Красноярска, расположенного по адресу: ст.Красноярск, ул.30 июля,1:

- постовая  охрана и защита охраняемого имущества, находящегося на железнодорожном вокзале станции Красноярск, от противоправных посягательств;

- осуществление визуального контроля с целью обнаружения бесхозных предметов, подозрительных лиц и возможных опасных ситуаций  с целью принятия по ним своевременных  адекватных действий;

- обеспечение на территории железнодорожного вокзала пропускного и внутриобъектового режима;

- предупреждение  и пресечение преступлений и административных правонарушений на территории вокзального комплекса;

- охрана имущества на объекте системами охранно-пожарной сигнализации (ОПС), средствами тревожной сигнализации (КТС), средствами видеонаблюдения, установленными на объектах вокзала и выведенными на пульт централизованного видеонаблюдения (ПЦН) общества «Бастион»;

- обеспечение общественного порядка и безопасности граждан при  проведении общественно-массовых мероприятий на территории вокзального комплекса, при проведении мероприятий по устранению последствий чрезвычайных ситуаций;

- защита жизни и здоровья работников железнодорожного вокзала и посетителей.

В приложении № 1 к названному договору «Перечень объектов Красноярской региональной дирекции железнодорожных вокзалов, передаваемых под охрану ООО «Бастион» отражено, что объектом охраны является железнодорожный вокзал г.Красноярска, расположенный по адресу: ст.Красноярск, ул.30 июля,1. Количество суточных постов – 16 невооруженных. Время охраны: 08.00 - 08.00 в рабочие и входные дни.

Факт оказания ООО «БАСТИОН» услуг по охране указанного объекта  подтверждается постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 24.08.2012; лицензией на осуществление негосударственной (частной) охранной деятельности от 18.08.2008 №2802; договором от 28.12.2011 №961-юр об оказании услуг по охране объектов Красноярской региональной дирекции железнодорожных вокзалов, приложениями №№ 1 - 4 к договору; дополнительным соглашением от 04.06.2012 №4 к договору от 28.12.2011 №961-юр; представлением об устранении нарушений закона от 24.08.2012; объяснениями охранников общества. Исполнение принятых на себя по указанному договору обязательств обществом не оспаривается.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что прокурор доказал наличие в действиях ООО «БАСТИОН» объективной стороны состава вменяемого административного правонарушения.

Поскольку общество не представило пояснений и доказательств, подтверждающих своевременное принятие им необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства, а также, учитывая, что объективная сторона вменяемого правонарушения выражается в активных действиях, о запрете которых обществу должно было быть известно как субъекту частной охранной деятельности, суд апелляционной инстанции считает, что прокурор в соответствии со статьями 1.5., 2.1. КоАП РФ доказал вину общества.

Довод общества о том, что  здание Красноярского железнодорожного вокзала охраняется шестью круглосуточными вооруженными постами полиции, а ответчик охраняет не железнодорожный вокзал, а имущество ОАО «РЖД», расположенное на территории железнодорожного вокзала, отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Представленными доказательствами (постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 24.08.2012; договором от 28.12.2011 №961-юр об оказании услуг по охране объектов Красноярской региональной дирекции железнодорожных вокзалов, приложениями №№ 1 - 4 к договору; дополнительным соглашением от 04.06.2012 №4 к договору от 28.12.2011 №961-юр; представлением об устранении нарушений закона от 24.08.2012; объяснениями охранников общества) подтверждается факт оказания ООО «БАСТИОН» услуг по охране указанного объекта.

То обстоятельство, что здание Красноярского железнодорожного вокзала охраняется шестью круглосуточными вооруженными постами полиции, не свидетельствует о неосуществлении обществом указанной деятельности и, следовательно, об отсутствии в действиях общества состава вменяемого правонарушения.

Кроме того, в силу норм действующего законодательства, лицензионных требований и условий, предусмотренных выданной обществу лицензией, у общества отсутствуют полномочия на  осуществление деятельности по охране не только указанного объекта, но имущества            ОАО «РЖД», факт осуществления охраны которого обществом не оспаривается.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что  заявитель не доказал осуществление обществом с ограниченной ответственностью «БАСТИОН» осуществляется охрана объекта - железнодорожного вокзала станции Красноярск опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Вместе с тем, несмотря на ошибочные выводы суда первой инстанции об отсутствии в действиях (бездействии) общества объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение суда первой инстанции не подлежит отмене, поскольку установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции истек.

Как следует из материалов дела, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено 24.08.2012. Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Таким образом, на момент принятия постановления судом апелляционной инстанции срок давности привлечения ООО «БАСТИОН» к административной ответственности, составляющий три месяца со дня совершения административного правонарушения, истек, следовательно, в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указанное выше является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснил, что согласно пункту 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности. При принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли указанные сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 Кодекса. Учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает либо решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности, либо решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части.

В соответствии с пунктом 35 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при принятии постановления суд апелляционной инстанции действует в пределах полномочий, определенных статьей 269 АПК РФ. В случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть. На изменение мотивировочной части судебного акта может быть также указано в резолютивной части постановления суда апелляционной инстанции.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции об отказе в привлечении общества с ограниченной ответственностью «БАСТИОН» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отмене не подлежит.

В соответствии со статьей 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда Красноярского края от 21.11.2012 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба Красноярского транспортного прокурора - без удовлетворения.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

       Решение  Арбитражного суда Красноярского края от «21» ноября 2012    года по делу             № А33-15112/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.В. Севастьянова