Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.01.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«22» января 2013 года

Дело №

г. Красноярск

А33-15164/2012

Резолютивная часть постановления объявлена «18» января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен         «22» января 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Севастьяновой Е.В.,

судей: Борисова Г.Н., Дунаевой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моисеевой Н.Н.,

при участии:

от административного органа: Рахматулиной Т.М., представителя по доверенности от 09.01.2013 №1; Ламбрехт Е.О., представителя по доверенности от 09.01.2013, служебное удостоверение 000917,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае

на решение  Арбитражного суда Красноярского края

от «30» октября 2012   года по делу № А33-15164/2012, принятое  судьей  Фроловым Н.Н.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АгроДом» (ИНН 2464065139, ОГРН 1052464026450) (далее - ООО «АгроДом», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае (ИНН 2460063620, ОГРН 1042401791640) (далее - административный орган) об оспаривании постановления №04-12/6575 от 11.09.2012 о назначении административного наказания.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 30.10.2012 по делу № А33-15164/2012 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, административный орган обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт на основании следующего:

- оспариваемое постановление вынесено административным органом в соответствии с законодательством, действовавшим на момент совершения правонарушения и внесения   постановления,

- в связи с изменением законодательства и неисполнением постановления на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции, в соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении № 37 от 22.06.2012 «О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения», основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления отсутствовали.

Представители административного органа изложили доводы апелляционной жалобы. Просят отменить решение суда первой инстанции от 30 октября 2012 года, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Общество «АгроДом» в судебное заседание не явилось, своих представителей не направило, о времени и месте его проведения извещено надлежащим образом путем направления определения и размещения информации на сайте Третьего арбитражного апелляционного суда http://www.3aas.arbitr.ru. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей заявителя.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора обстоятельства.

Между резидентом ООО «АгроДом» (Покупатель) и нерезидентом - фирмой «Т.О.Р.Onionsets  B.V.» (Продавец, Нидерланды) заключен контракт № VRM 303.1520 от 05.01.2012, предусматривающий ввоз на территорию РФ лука-севка (далее - товар) на условиях поставки - FCA Gravenpolden, Голандия. Общая сумма контракта составляет 201 950,00 евро. Срок действия контракта - до 30.05.2012.

По указанному контракту ООО «АгроДом» в Сибирском филиале ЗАО «Банк Интеза» оформлен 12.01.2012 паспорт сделки № 12010001/2216/0004/2/0, предусмотренный требованиями Инструкции Банка России от 15.06.2004 № 117-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок».

Согласно ведомости банковского контроля по ПС № 12010001/2216/0004/2/0, сформированной по состоянию на 23.07.2012, ООО «АгроДом» по указанному контракту осуществило оплату товаров на общую сумму 198 080,00 евро и обеспечило ввоз на территорию РФ товаров на сумму 198 080,00 евро.

По ПС № 12010001/2216/0004/2/0 ООО «АгроДом» справка о подтверждающих документах от 10.05.2012 и документ, подтверждающий ввоз на территорию РФ товара (декларация на товары №10606060/060412/0001968 на сумму 24.200,00 евро) представлены в банк паспорта сделки - Сибирский филиал ЗАО «Банк Интеза» с нарушением срока, установленного п. 2.4. Положения Банка России от 01.06.2004 № 258П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» (далее - Положение № 258-П), а именно:

- дата выпуска (условного выпуска) таможенными органами ввезенных на территорию РФ товаров по декларации на товары № 10606060/060412/0001968 на сумму 24.200,00 евро -10.04.2012, что подтверждается отметками таможни в указанной Декларации на товары;

- срок представления справки о подтверждающих документах с декларацией на товары           № 10606060/060412/0001968  в соответствии с пунктом 2.4 Положения № 258-П истек 25.04.2012,

- справка о подтверждающих документах от 10.05.2012 и документ, подтверждающий факт ввоза товара на территорию РФ (ДТ № 10606060/060412/0001968), в банк паспорта сделки представлены 10.05.2012, что подтверждается регистрационной отметкой банка в указанной справке.

Следовательно, ООО «АгроДом» по ПС № 12010001/2216/0004/2/0 представило в банк паспорта сделки справку о подтверждающих документах и документ, подтверждающий факт ввоза товара на территории РФ (декларацию на товары № 10606060/060412/0001968) по истечении предусмотренного пунктом 2.4 Положения № 258-П срока (действовавшего на момент совершение административного правонарушения), а именно: после 25.04.2012. Срок просрочки представления указанных документов в банк паспорта сделки составил 15 дней, то есть более чем на 10 дней, но не более чем на тридцать дней.

Усмотрев в действиях общества административное правонарушение, предусмотренное частью 6.2. статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), 04.09.2012 государственный инспектор отдела валютного контроля территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае Г.С. Гауш составил протокол об административном правонарушении        №04-12/6575.

Постановлением №04-12/6575 от 11.09.2012 о назначении административного наказания заявитель привлечен к административной ответственности по части 6.2. статьи 15.25 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанными постановлением, общество с ограниченной ответственностью «АгроДом» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии  оснований для отмены решения суда первой инстанции на основании следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, представить доказательства.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истек ли срок давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Судом апелляционной инстанции проверено наличие соответствующих полномочий должностных лиц административного органа на составление протокола об административном правонарушении и принятие оспариваемого постановления о назначении административного наказания.

В соответствии с  частью 1, пунктом 3 части 2 статьи 23.60, частью 1, пунктом 80 части 2, частью 4  статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пунктами 1, 2 и 5 статьи 22 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее по тексту - Федерального закона от 10.12.2003         № 173-ФЗ), пунктами 1, 2 и 4 Положения о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2004 № 278, пунктами 5.1.2 и 5.14 приказа Министерства финансов Российской Федерации от 11.07.2005        № 89н, пунктом 1 приказа Федеральной службы финансово-бюджетного надзора от 17.11.2004 №102 «О должностных лицах Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, уполномоченных составлять протоколы в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях»,  протокол от 04.09.2012 №04-12/6575 об административном правонарушении составлен государственным инспектором отдела валютного контроля Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае Г.С. Гауш, постановление №04-12/6575 от 11.09.2012 о назначении административного наказания вынесено заместителем руководителя территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае С.А. Павлюченко, то есть уполномоченными должностными лицами в пределах предоставленных полномочий.

Протокол составлен при участии законного представителя заявителя - генерального директора общества «АгроДом» Р.В. Толстякова. Содержание протокола соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушений процессуальных норм при его составлении  не установлено.

Постановление вынесено при участии законного представителя общества - генерального директора общества «АгроДом» Р.В. Толстякова. Нарушений процессуальных норм при его вынесении  не установлено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о соблюдении административным органом процедуры привлечения к административной ответственности.

Установленный КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения постановления о привлечении к административной ответственности не истек.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 6.2. статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций более чем на десять, но не более чем на тридцать дней влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно частям 1 и 2 статьи 20 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ, банк России устанавливает единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами. Паспорт сделки должен содержать сведения, необходимые в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям между резидентами и нерезидентами. Указанные сведения отражаются в паспорте сделки на основании подтверждающих документов, имеющихся у резидентов.

В силу части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ, резиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены статьей 23 настоящего Федерального закона; вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям, обеспечивая сохранность соответствующих документов и материалов в течение не менее трех лет со дня совершения соответствующей валютной операции, но не ранее срока исполнения договора, выполнять предписания органов валютного контроля об устранении выявленных нарушений актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования.

В соответствии с частью 4 статьи 5 Федерального закона от 10.12.2003 №173-ФЗ, Центральный банк Российской Федерации устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления, а также готовит и опубликовывает статистическую информацию по валютным операциям.

Указанием Центрального банка Российской Федерации