Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.01.2013 по делу n А33-13327/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«22» января 2013 г.

Дело №

А33-13327/2012

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «17» января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен «22» января 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белан Н.Н.,

судей: Бабенко А.Н., Бутиной И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания  Савицкас Н.В.,

при участии представителя истца – Корниловой И.А. по доверенности от 20.12.2012 №146Н/172,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Электросеть»

на решение  Арбитражного суда Красноярского края

от «26» октября 2012 года по делу № А33-13327/2012, принятое судьей Михайловой Т.В.,

установил:

открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ОГРН 1052460054327, ИНН  2460069527) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Электросеть» (ОГРН 10524500211171052450021117, ИНН 24100009462410000946) о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 25.02.2010 № 18.4000.45.10 за июнь 2012 года в размере  156 249,91 рублей, 1 161,20 рублей неустойки.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от «26» октября 2012 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что договор от 25.02.2010 № 18.4000.45.10 расторгнут ответчиком в одностороннем порядке; акты выполненных услуг по передаче электрической энергии ответчиком не подписаны; правовые основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие общества с ограниченной ответственностью «Электросеть», надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителя истца, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Электросеть» (заказчик) и открытым акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири»  (исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 25.02.2010 №18.4000.0145.10 (с учетом протоколов разногласий, согласования разногласий, урегулирования разногласий), по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства оказывать услуги по передаче электроэнергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через электрические сети, принадлежащие исполнителю на праве собственности и (или) ином законном основании, а заказчик обязуется оплачивать услуги по передаче электроэнергии (пункт 2.1).

Перечень точек поставки (приема) и средств измерения электроэнергии в сеть заказчика определены сторонами в приложении №1 к договору (пункт 2.2.1 договора).

Порядок оплаты заказчиком оказываемых услуг определен в разделе 6 договора.

Расчетным периодом для оплаты услуг по передаче электроэнергии, оказываемых исполнителем, является один календарный месяц (пункт 6.1 договора).

В соответствии с пунктом 6.7 договора стоимость услуг по передаче электрической энергии (мощности) по договору за расчетный период определяется путем сложения двух составляющих:

-   стоимости услуг по передаче электрической энергии на содержание электрических сетей, определяемой путем умножения ставки тарифа на содержание электрических сетей, установленной уполномоченным органом исполнительной власти субъекта РФ в области государственного регулирования тарифов, на величину заявленной мощности, указанной в приложении № 3 к договору;

-   стоимости потерь электроэнергии (технологического расхода электрической энергии на ее транспортировку), определяемой как произведение объема переданной заказчику электрической энергии на соответствующем уровне напряжения за расчетный период и установленной уполномоченным органом исполнительной власти субъекта РФ в области государственного регулирования тарифов ставки на оплату потерь в сетях соответствующего уровня напряжения. Сверх того уплачивается НДС, рассчитываемый в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Изменение органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов на передачу электроэнергии в период действия договора не требует внесения изменений в договор, а измененный тариф вводится в действие со дня его установления (пункта 6.7 договора).

Пунктами 6.4, 6.5, 6.6 договора предусмотрено, что заказчик обязан в течение 3 рабочих дней с момента получения от исполнителя акта об оказании услуг по передаче электрической энергии за расчетный период рассмотреть его и при отсутствии возражений подписать его и вернуть исполнителю. При возникновении у заказчика обоснованных претензий к объему и (или) качеству оказанных услуг последний обязан сделать соответствующую отметку в акте, указать отдельно в акте неоспариваемую и оспариваемую части оказанных услуг, подписать акт в неоспариваемой части и в течение трех рабочих дней с момента получения акта предоставить исполнителю претензию по объему и (или) качеству оказанных услуг с приложением протокола разногласий к акту и доказательственной базы по каждой позиции указанных разногласий. Неоспариваемая часть оказанных услуг подлежит оплате в сроки, указанные в договоре. Непредставление или несвоевременное представление заказчиком претензии свидетельствует о согласии заказчика с надлежащим оказанием исполнителем услуг по передаче электрической энергии.

Расчет производится согласно выставленному акту об оказании услуг по передаче электрической энергии по форме приложения №6-2 на основании выставленных исполнителем счета-фактуры и сводного акта учета перетоков до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом, но не ранее чем через 1 рабочий день после получения заказчиком от исполнителя акта об оказании услуг по передаче электрической энергии и счета-фактуры за расчетный период (пункт 6.10 договора в редакции протокола согласования разногласий от 24.03.2010).

В пункте 7.8 договора предусмотрена ответственность заказчика за несвоевременное исполнение обязательств по оплате в виде неустойки в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату исполнения обязательств, от сумм задолженности за каждый день просрочки платежа.

В пункте 9.5 договора предусмотрен претензионный порядок разрешения споров, срок разрешения претензий установлен в течение 10 дней с момента получения претензии без учета пробега почты.

Срок действия договора установлен с 01.01.2010 по 31.12.2010. В случае если ни одна из сторон не направила другой стороне в срок не менее, чем за месяц до окончания срока действия договора, уведомление о расторжении договора либо о внесении в него изменений, о заключении нового договора договор считается продленным на следующий календарный год на тех же условиях (пункты 8.1, 8.2 договора).

Во исполнение условий договора истец в июне 2012 года оказал ответчику услуги по передаче электроэнергии на сумму 156 249,91 рублей, что подтверждается  сводным актом учета перетоков за июнь 2012 года, актом об оказании услуг за июнь 2012 года.

На оплату оказанных услуг истцом ответчику выставлен счет - фактура от 30.06.2012             №4/008970.

Сопроводительным письмом от 05.07.2012 счет-фактура от 30.06.2012 №4/008970 и акт об оказании услуг по передаче электрической энергии за июнь 2012 года направлены истцом в адрес ответчика. Данные документы получены ответчиком 16.07.2012, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением.

В материалы дела представлено уведомление ответчика от 03.11.2011 № 103-1 о расторжении договора  от 25.02.2010 № 18.4000.45.10 с 24:00 часов 31 декабря 2011 года.

Согласно уведомлению о вручении № 66370046000675,  почтовое отправление от 03.11.2011 получено истцом 25.11.2011 (л.д. 117).

Ответчиком в адрес истца направлено повторное уведомление о расторжении договора от 30.11.2011.

Согласно описи вложения в ценное письмо, претензия и повторное уведомление направлено ответчиком в адрес истца 14.12.2011.

Поскольку услуги, оказанные истцом в июне 2012 года, ответчиком не оплачены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Как следует из материалов дела, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика задолженности в сумме 156 249,91 рублей за услуги по передаче электроэнергии, оказанные в июне 2012 года, а также 1 161,20 рублей неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из наличия между сторонами отношении, вытекающих из договора на оказание услуг по передаче электроэнергии, доказанного факта оказания истцом ответчику услуг в спорный период, отсутствия доказательств оплаты оказанных  услуг ответчиком.

Оценив фактические обстоятельства дела, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей, согласно которой гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 25.02.2010 №18.4000.0145.10.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В подтверждение факта оказания услуг в июне 2012 года истцом в материалы дела представлен сводный акт учета перетоков электрической энергии за июнь 2012 года, из которого следует, что из сетей филиала ОАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» в сети ООО «Электросеть» передано 954 194 кВт.ч. электрической энергии. Указанный акт подписан директором ООО «Электросеть» без возражений.

Согласно расчету истца стоимость оказанных услуг по передаче электрической энергии составила 156 249,91 рублей.  Стоимость услуг по передаче электроэнергии определена исходя из тарифа 138,90 руб./МВт.ч., установленного приказом Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 30.12.2011 №591-п.

Возражения относительно объема оказанных услуг по передаче электрической энергии и примененного при расчете стоимости услуг тарифа ответчиком не заявлены. 

Доказательств оплаты стоимости оказанных услуг в размере 156 249,91 рублей истцом в материалы дела не представлено.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в указанной сумме заявлены истцом правомерно и удовлетворены судом первой инстанции обоснованно.

Довод ответчика о том, что договор от 25.02.2010 № 18.4000.45.10 расторгнут в одностороннем порядке с 24:00 часов 31.12.2011, рассмотрен судом апелляционной инстанции и признан необоснованным.

Как следует из пунктов 8.1, 8.2 договора срок действия договора установлен с 01.01.2010 по 31.12.2010. В случае если ни одна из сторон не направила другой стороне в срок не менее, чем за месяц до окончания срока действия договора, уведомление о расторжении договора либо о внесении в него изменений, о заключении нового договора договор считается продленным на следующий календарный год на тех же условиях.

Ответчиком в материалы дела представлены уведомления от 03.11.2011 № 103-1, 30.11.2011 о расторжении договора от 25.02.2010 № 18.4000.45.10.

Вместе с тем, доказательств направления указанных уведомлений в адрес истца в срок, установленный договором, в материалы дела не представлено.

Так, согласно описи вложений в ценное письмо от 03.11.2011 ответчиком в адрес истца направлен один документ – претензия.

Из письменных возражений истца следует, что заказным письмом № 66370046000675  истцом получена претензия от 03.11.2011 №103, уведомление с номером 103-1 в адрес истца не поступало. Повторное уведомление от 30.11.2011 направлено ответчиком в адрес истца 14.12.2011 и получено истцом 21.12.2011.

Указанные обстоятельства установлены вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Красноярского края по делам А33-4741/2012, А33-6335/2012, и в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат  доказыванию при рассмотрении настоящего дела.

С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции о том, что ответчиком не соблюден срок направления уведомления о расторжении договора, установленный