Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.01.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в случаях, предусмотренных законом, отражено в пункте 4.3 договора № 40066. Воспользовавшись данным правом, истец уведомил ответчика об изменении тарифов в связи с изменениями законодательства, регулирующего порядок взаимодействия  в процессе оказания услуг присоединения и пропуску трафика.

Установив факт оказания ответчику в спорном периоде услуги по пропуску трафика, а также то, что объем пропущенного трафика не превысил 1000 минут на одну точку присоединения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возникновении  у ответчика обязанности по оплате гарантированного платежа в силу пункта 4.19 договора по цене, утвержденной в отношении услуги местного завершения вызова на смежном узле связи.

При этом цена на услуги местного завершения вызова на смежном узле связи установлена в пункте 2.1 приложения к дополнительному соглашению от 26.01.2009  №2.

Ссылки ответчика на то, что согласно протоколам сверки отчетных данных, подписанных истцом, стоимость оказанных услуг за июль 2010 года составила 97 181 рубль 96 копеек, за август 2010 года – 98 778 рублей 91 копейка, отклоняются судом.

Так, из пояснений истца следует, что протокол за июль 2010 года, в котором стоимость оказанных услуг составила 97 181 рубль 96 копеек, направлен ответчику ошибочно, а протокол за август 2010 года подписан истцом с протоколом разногласий.

С учетом того, что действующим законодательством и условиями договора предусмотрено внесение гарантированного платежа, суд принимает указанные пояснения истца и соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованности предъявления к оплате стоимости услуг исходя из размера гарантированного платежа.

Согласно расчету истца, с учетом частичной оплаты в размере 195 960 рублей 87 копеек, задолженность ответчика по оплате услуг за июль-август 2010 года составила 146 711 рубль 13 копеек.

В силу статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лиц.

Открытое акционерное общество «Сибирьтелеком» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к открытому акционерному обществу «Ростелеком» (выписка из ЕГРЮЛ, договор присоединения от 17.05.2010), следовательно, к правопреемнику перешло право требования долгов, числящихся перед обществом «Сибирьтелеком».

Поскольку доказательства погашения указанной задолженности  перед «Сибирьтелеком» ответчиком не представлены, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании долга в полном объеме.

Изложенное свидетельствует о том, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства и материалы дела, им дана надлежащая правовая оценка. Основания для отмены решения, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от  «12» октября 2012 года по делу № А33-4525/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.А. Кириллова

Судьи:

Н.Н. Белан

Т.С. Гурова