Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.01.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«24» января 2013  г.

Дело №

г. Красноярск

 А33-18248/2009

Резолютивная часть постановления объявлена «17» января 2013  года.

Полный текст постановления изготовлен          «24» января   2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей:  Магда О.В., Гуровой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бахтеевой .Б.,

при участии:

от конкурсного управляющего должника  – Токаревой Е.Л. -  представителя по доверенности от 23.07.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу кредитора - общества с ограниченной ответственностью «Промстроймеханизация»

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от «26» октября  2012 года по делу № А33-18248/2009, принятое судьями Дорониной Н.В., Сысоевой О.В., Вахитовым Р.С.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Верхнеленское Речное Пароходство» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края  с заявлением  о признании должника общества с ограниченной ответственностью «Гефест» (далее – ООО  «Гефест», должник)  банкротом.

Определением арбитражного суда от 29.10.2009 заявление принято к производству арбитражного суда.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28.12.2010 должник признан банкротом.

Определением от 02.07.2012 конкурсным управляющим должника утвержден Караяниди Е. В.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал ходатайство о завершении конкурсного производства.

Определением суда от 26.10.2012 конкурсное производство в отношении общества с ограниченной ответственностью «Гефест» (ОГРН 1022401356746 , ИНН 2450016082) завершено.

Не согласившись  с данным судебным актом, кредитор  - общество с ограниченной ответственностью «Промстроймеханизация» обратился с апелляционной жалобой, в  которой просит отменить определение  суда от 26.10.2012 и принять новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что имеющаяся дебиторская задолженность ООО «Гефест» легитимна и вывод конкурсного управляющего должника о безнадежности ее взыскания свидетельствует о недобросовестном исполнении им должностных обязанностей. При этом конкурсным управляющим не представлены доказательства принятия им всех мер по удовлетворению требований кредиторов, не использованы в полной мере процессуальные права участников арбитражного процесса повторная подача иска, апелляционное обжалование. Заявитель считает, что  завершение конкурсного производства в отношении должника нарушает права кредиторов и является преждевременным. Кроме того, расходы конкурсного управляющего в период процедуры банкротства составили 2 976 979 рублей 19 копеек, а в конкурсную массу для погашения требований кредиторов третьей очереди поступило только 1 150 039 рублей 38 копеек.

       Определением  суда  апелляционной   инстанции   от 05.12.2012 апелляционная  жалоба  принята  к  производству, ее рассмотрение  назначено   на 17.01.2013.

От конкурсного управляющего должника  поступил   письменный отзыв, в котором Караянидиа Е.В.  отклонил  доводы апелляционной жалобы, просит оставить определение без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Учитывая, что иные лица, участвующие в деле,  уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения   о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения   публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на    портале сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации www.kad.arbitr.ru) и в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей  иных лиц, участвующих в деле,  в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 В судебном заседании  представитель конкурсного управляющего должника поддержал доводы отзыва.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Сообщение конкурсного управляющего об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» №20 от 05.02.2011.

Реестр требований кредитов должника закрыт 05.04.2011.

В реестр требований кредиторов включены кредиторы первой очередь с общей суммой требований в размере 500 рублей, второй очереди – с суммой требований в размере 670 373 рублей 36 копеек, третьей очереди – с суммой требований в размере 79 840 248 рублей 16 копеек.

В ходе конкурсного производства должника произведена инвентаризация имущества должника, по результатам которой составлен акт №1 от 25.05.2011, согласно которому выявлено 52 единицы оборудования, 2 единицы хозяйственного инвентаря, 1 сооружение; проведена оценка имущества (отчет №1-РБУ/06/11 от 28.12.2011).

В соответствии с отчетом об оценке установлена высокая степень износа выявленного имущества, а также выявлено отсутствие части комплектующих деталей, в связи с чем, рыночная стоимость имущества составила 53 500 рублей.

12.01.2012 комитетом кредиторов должника принято решение о списании указанного имущества ввиду нерентабельности произведения предстоящих затрат на публикации в соотношении с ожидаемыми платежами.

Конкурсным управляющим выявлено наличие у должника дебиторской задолженности в размере 23 394 000 рублей. В ходе работы по взысканию дебиторской задолженности в конкурсную массу должника поступили денежные средства в размере 5 142 775 рублей 50 копеек. Дебиторская задолженность  в сумме 47 379 767 рублей 45 копеек  списана как безнадежная ко взысканию.   

Таким образом, в ходе конкурсного производства сформирована конкурсная масса в размере 5 142 755 рублей 50 копеек.

Конкурсным управляющим произведены  расчеты с кредиторами первой и второй очереди, частичное погашение требований кредиторов третьей очереди в размере 1 150 039 рублей 38 копеек, что составляет 1,44% от общей суммы требований кредиторов, включенный в реестр.

Расходы конкурсного управляющего в период процедуры конкурсного управляющего составили 2 976 979 рублей 19 копеек, в том числе 384 354 рубля 84 копейки вознаграждение временного управляющего, 50 288 рублей 02 копейки вознаграждение исполняющего обязанности конкурсного управляющего, 614 550 рублей 69 копеек вознаграждение конкурсного управляющего, 9 529 рублей 37 копеек почтовые расходы, 3 059 рублей 79 копеек расходы на публикации, 447 500 рублей расходы на охрану имущества должника, 1 128 537 рублей 88 копеек заработная плата и вознаграждение по гражданско-правовым договорам (первичная документация в подтверждение расходов конкурсным управляющим не представлена), 334 158 рублей 61 копейка оплата привлеченных специалистов, 5 000 рублей  расходы на проведение оценки имущества должника. 

Расчетные счета должника в КБ «Юниаструм Банк», АКБ «Енисей», КБ «Канский» ООО, закрыты 05.05.2011, 08.06.2011, 17.05.2011, 20.04.2011, соответственно. В ЗАО КБ «Кедр» направлено заявление о закрытии  расчетного  счета должника 24.10.2012.

Документы, подлежащие передаче в государственный или муниципальный архив отсутствуют, о чем составлен акт от 23.08.2012.

Печать должника уничтожена путем сожжения, о чем составлен акт от 24.10.2012.

Комитетом кредиторов должника, состоявшимся 16.10.2012, принято решение о завершении процедуры конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью «Гефест».

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

       Согласно пункту 1 статьи 147 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьей 57 настоящего Федерального закона, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 настоящего Федерального закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

Определение о завершении конкурсного производства подлежит немедленному исполнению.

Согласно пункту 9 статьи 142 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.

Завершая конкурсное производство, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что конкурсным управляющим должника в ходе конкурсного производства выполнены все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве.

Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим составлен отчет о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, который представлен в материалы дела. Из отчета следует, что по результатам мероприятий конкурсного производства денежные средства и имущество у должника отсутствуют.

Таким образом, ввиду отсутствия конкурсной массы должника, за счет которой возможно погашение требований кредиторов,  суд первой инстанции правомерно и обоснованно завершил конкурсное производство в отношении должника – ООО  «Гефест».

Судом апелляционной инстанции отклонены доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно  завершил конкурсное производство.

Третий арбитражный апелляционный суд считает, что положения статьи 149 Закона о банкротстве предоставляют арбитражному суду право решать вопрос о завершении конкурсного производства в отношении должника, т.е. сделать вывод об отсутствии у должника имущества, за счет которого возможно удовлетворение требований кредиторов, о выполнении конкурсным управляющим всех возложенных на него Законом обязанностей.

Из материалов дела, в том числе из отчета конкурсного управляющего следует, что имущество у должника для погашения задолженности перед кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов отсутствует, в связи с чем отсутствует необходимость и целесообразность дальнейшего проведения мероприятий в рамках конкурсного производства в отношении должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 апреля 2003 года N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсное производство может быть продлено судом лишь в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства по мотивированному ходатайству конкурсного управляющего.

Исключительные обстоятельства, являющиеся основанием для очередного продления срока конкурсного производства в отношении  должника отсутствуют.

Кроме того, результаты рассмотрения   жалоб  и заявлений не могут повлиять на факт отсутствия у должника имущества и источников пополнения конкурсной массы. Конкурсным управляющим реализован весь комплекс мероприятий по процедуре конкурсного производства.

Доказательств, однозначно свидетельствующих о возможности поступления в конкурсную массу имущества и денежных средств, т.е. вступившие в законную силу судебные акты, в том числе исполнительные листы, заявителем апелляционной жалобы не представлено.

Суд первой инстанции, рассмотрев имеющийся в материалах дела отчёт конкурсного управляющего, установил, что дебиторская задолженность не реальна ко взысканию.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной  инстанции  соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии у должника имущества, достаточного для погашения задолженности перед кредиторами.

Поскольку цель конкурсного производства заключается в формировании конкурсной массы, ее реализации и последующего удовлетворения требований кредиторов, то для продления срока процедуры конкурсного производства, либо отложения рассмотрения вопроса о возможности завершения процедуры,  необходимо наличие оснований, свидетельствующих о невозможности завершения конкурсного производства по причине наличия незавершенных мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве, либо отсутствия у суда сведений о завершении конкурсным управляющим всех необходимых мероприятий. 

При наличии в материалах дела отчёта конкурсного управляющего о проведении необходимых мероприятий конкурсного производства, истечении срока конкурсного производства, отсутствия доказательств реального наличия имущества у должника, заявитель  не привел убедительных мотивов невозможности завершения процедуры, необходимости проведения каких-либо еще мероприятий конкурсного производства, для проведения которых отсутствует финансирование, в силу чего производство по делу подлежит   завершению процедуры банкротства – конкурсного производства.

Таким образом, материалы дела подтверждают отсутствие необходимости и целесообразности дальнейшего проведения мероприятий в рамках конкурсного производства в отношении должника.

Заявителем  апелляционной жалобы не представлены доказательства наличия исключительных обстоятельств, являющихся основанием для очередного продления срока конкурсного производства в целях расчетов с кредиторами за счет средств должника, а не увеличения дополнительных расходов, связанных с расходами на проведение процедуры конкурсного производства, в том числе судебными издержками.

Поскольку все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве, конкурсным управляющим   осуществлены, обстоятельства, препятствующие завершению конкурсного производства, отсутствуют, арбитражный суд первой инстанции законно и обоснованно пришел к выводу о возможности завершения конкурсного производства в отношении должника.

При этом завершение конкурсного производства в отношении должника не препятствует кредиторам и иным лицам обратиться с иском к арбитражному управляющему, если его неправомерными действиями им причинены убытки.  После завершения конкурсного производства либо прекращения производства по делу о банкротстве требования