Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.01.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

конкурсного управляющего открытого акционерного общества  «МИБИЭКС».

Указанными судебными актами установлено наличие вины арбитражного управляющего в причинении соответствующих убытков должнику.

       Доказательства возмещения указанных убытков в материалах дела отсутствуют.

Учитывая изложенное, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для отстранения арбитражного управляющего Юманова Владимира Николаевича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Сибцветметэнерго».

Довод заявителя о том, что арбитражным управляющим Юмановым В.Н. в судебном заседании заявлено об освобождении его от исполнения возложенных обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве ООО «Сибцветметэнерго», отклонен судом апелляционной инстанции, так как принимая во внимание, что наличие указанных в статье 20.2 Закона о банкротстве обстоятельств является безусловным препятствием для исполнения обязанностей конкурсного управляющего, не зависящим от волеизъявления участников процесса или усмотрения суда, арбитражный суд первой инстанции не установил оснований для удовлетворения ходатайства арбитражного управляющего об освобождении его от исполнения возложенных обязанностей конкурсного управляющего.

Довод заявителя о том, что арбитражным управляющим решение суда и постановление суда апелляционной инстанции по делу №А33-10438/2011 обжалованы в суд кассационной инстанции, признан судом апелляционной инстанции несостоятельным, так как постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа  от 13.12.2012 решение арбитражного суда от 16.07.2012 и постановление суда апелляционной инстанции от 16.10.2012 по делу №А33-10438/2011 оставлены без изменения.

Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении  дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта  по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Вопрос о распределении государственной пошлины не рассматривается судом, поскольку Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268, 269,   271,  272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение   Арбитражного суда Красноярского края от «16» ноября 2012  года по делу     № А33-7334/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

 Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца  в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий судья

В.В. Радзиховская

Судьи:

Т.С. Гурова

О.В. Петровская