Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.01.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

1 690 076 рублей 71 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 70 718 рублей 57 копеек.

Довод ответчика о том, что истец документы, подтверждающие возникновение задолженности, ответчику не представил, отклонен судом апелляционной инстанции, так как противоречит материалам дела.  Истцом представлены доказательства направления в адрес ответчика пакета документов, приложенных к исковому заявлению, и доказательства получения ответчиком документов.

Довод заявителя жалобы о том, что  ответчик был лишен возможности участвовать в судебном заседании и защищать свои права и законные интересы, также признан судом апелляционной инстанции несостоятельным, поскольку материалами дела подтверждается надлежащее уведомление ответчика о дате и времени судебного заседания, представитель ответчика в судебном заседании присутствовал.

С учетом изложенных обстоятельств, приведенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению в силу их несостоятельности и ошибочности толкования норм права.

       Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобы, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении  дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта  по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика    и уплачена им до принятия апелляционной жалобы к рассмотрению.

Руководствуясь статьями 268, 269,   271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

        решение Арбитражного суда  Красноярского  края от  «04»  октября 2012  года по делу №А33-13140/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.                                       

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий судья

 В.В. Радзиховская

Судьи:

 О.В. Петровская

 Н.А. Кириллова