Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.01.2013 по делу n А33-9527/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

по основному месту работы без испытательного срока (переводом) с установлением заработной платы в размере                11 200 рублей, после чего с 01.12.2011 на основании листка нетрудоспособности серии                                № 016859901425 данному лицу был предоставлен отпуск по беременности и родам.

Соловьева Т.Ф. была первым работником, принятым на указанную должность, введенную непосредственно перед трудоустройством Соловьевой Т.Ф.  (штатное расписание от 30.09.2011

№ 14-шр).

Должностная инструкция начальника службы эксплуатации утверждена директором общества Кнапнугель А.Э. уже после прекращения Соловьевой Т.Ф. трудовой деятельности в нерабочий, праздничный день (02.01.2012), вместе с тем инструкция содержит подпись Соловьевой Т.Ф. об ее ознакомлении с инструкцией.

Согласно позиции заявителя, необходимость приема Соловьевой Т.Ф. на работу в                         ООО АТП «Терминалнефтегаз» с 01.11.2011 была вызвана реорганизацией ООО УК «Левый берег» и переходом к ООО АТП «Терминалнефтегаз» функций данной организации по управлению, учету, документальному оформлению деятельности 4-х перевозчиков, закрепленных в договорах о совместной деятельности ООО УК «Левый берег» с компаниями (предпринимателями) - перевозчиками:  ООО «Транспортная компания «Левый берег» (договор от 01.01.2011 №1/11), ООО ПАТП «Левый берег» (договор от 01.01.2011 №2/11), ИП Кнапнугель А.Э. (договор от 01.01.2011 №4/11),  ИП Кнапнугель К.А. (договор от 01.01.2011 №3/11).

Вместе с тем представленные заявителем договоры о совместной деятельности                               ООО АТП «Терминалнефтегаз» с указанными  перевозчиками: с ООО Транспортная компания «Левый берег» (договор от 01.02.2012 №1/12), с ООО ПАТП «Левый берег» (договор от 01.02.2012 №2/12), с ИП Кнапнугель К.А. (договор от 01.02.2012 №3/12), с  ИП Кнапнугель А.Э. (договор от 01.02.2012 №4/12) были заключены после оформления отпуска по беременности и родам Соловьевой Т.Ф. Кроме того, в материалах дела имеются договоры, заключенные                                          ООО АТП «Терминалнефтегаз» с ООО Транспортная компания «Левый берег» 29.09.2011, с ООО ПАТП «Левый берег» 29.09.2011, с ИП Кнапнугель К.А. 29.09.2011, с ИП Кнапнугель А.Э. 29.09.2011, то есть ранее принятия Соловьевой Т.Ф. на работу и принятия указанными перевозчиками решений о расторжении договоров о совместной деятельности с ООО УК «Левый берег», заключения договоров с заявителем (протоколы от 11.10.2011). При этом заявитель не обосновал причины заключения  аналогичных договоров о совместной деятельности, и какие из них являются действующими с учетом того, что подписаны указанные документы                              Кнапнугель А.Э. (отцом) и Кнапнугель К.А. (сыном).

ООО УК «Левый берег» согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц  прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения 18.01.2012.

Следовательно, вышеперечисленные договоры в отсутствии иных доказательств не свидетельствуют об осуществлении ООО АТП «Терминалнефтегаз» функций по управлению, учету, документальному оформлению деятельности указанных  перевозчиков в период трудоустройства Соловьевой Т.Ф. (с 01.11.2011 по 31.11.2011). Таким образом, заявитель не обосновал необходимость принятия на работу в ООО АТП «Терминалнефтегаз» Соловьевой Т.Ф.  на должность начальника службы эксплуатации.

Согласно табелям учета рабочего времени Соловьева Т.Ф. в отличие от других работников общества работала в режиме полного рабочего дня. При этом общество не обосновало причины различного режима работы, в том числе с учетом нахождения Соловьевой Т.Ф. на последних сроках беременности.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что представленные заявителем в материалы дела документы в качестве доказательств фактического исполнения Соловьевой Т.Ф. своих трудовых обязанностей осуществление Соловьевой Т.Ф. трудовой деятельности в составе общества не подтверждают.

Заявления на имя заместителя Главы города – руководителя департамента транспорта администрации г.Красноярска, подписанные 30.11.2011 Соловьевой Т.Ф., являются документами, не относящимися к деятельности заявителя, поскольку заверены печатями ООО «Транспортная компания «Левый берег» (директор - Кнапнугель К.А.). Коллективное письмо о переносе светофора, расписания движения автобусов, а также приказ о сезонном обследовании состояния части дорог городских регулярных маршрутов датированы 20.10.2011, 13.10.2011 и 05.10.2011, что не соответствует периоду осуществления Соловьевой Т.Ф. трудовой деятельности, вследствие чего данные документы являются неотносимыми доказательствами.

Представленные заявителем копии журналов регистрации инструктажа на рабочем месте названных перевозчиков содержат отметки об их заполнении Соловьевой Т.Ф. с 12.10.2011 по 23.11.2011, что является периодом более раним, нежели момент трудоустройства указанного лица. При этом листы журналов (состоящие из 13 граф) заполнены только Соловьевой Т.Ф. (графы 1, 2, 3, 4, 5, 6, 8, 9), остальные графы с 10 по 13, которые должны содержать подписи инструктируемых водителей, фактически не заполнены.

Доводы общества о замещении соответствующей должности другим лицом не опровергают выводы суда, поскольку с учетом прекращения деятельности ООО УК «Левый берег» в январе 2012 года осуществление функций начальника службы эксплуатации Юдиным А.В. (приказ о приеме на работу от 02.01.2012), работавшего с 06.01.2011 до 01.01.2012 в ООО УК «Левый берег» в должности инженера службы эксплуатации,  подтверждает, что ООО АТП «Терминалнефтегаз»

в соответствии с договорами о совместной деятельности начало осуществлять функции по управлению, учету, документальному оформлению деятельности  перевозчиков только в январе 2012 года.

Вышеизложенные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о том, что Фонд доказал недобросовестность действий заявителя, выразившихся в искусственном создании ситуации по фиктивному трудоустройству беременной женщины для получения возмещения средств из внебюджетного фонда.

Таким образом, Отделение ФСС России по результатам камеральной проверки правомерно решением от 12.03.2012 № 53 отказало обществу в возмещении  52 792 рублей 84 копеек расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции от 21 сентября 2012  года об отказе в удовлетворении заявления является законным и обоснованным, оснований для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «21» сентября 2012 года по делу                   № А33-9527/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.А. Дунаева

Судьи:

Н.А. Морозова

Е.В. Севастьянова