Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.01.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

в размере 71 825 рублей 60 копеек платежным поручением № 1 от 13.01.2011,  истец числит за ответчиком задолженность в сумме 52 291 рубль 06 копеек. При этом расчет стоимости услуг произведен истцом на основании пукнта 2 Приложения № 1 к договору, подписанного ответчиком, согласно которому стоимость услуг Исполнителя за использование одного полувагона для перевозки грузов Заказчика со станции отправления Чунояр до станций назначения Веселое составляет разницу между железнодорожным тарифом, рассчитанным за перевозку по количеству и грузоподъемности груженых вагонов общего парка ОАО «РЖД» и железнодорожным тарифом, рассчитанным за аналогичную перевозку для груженых собственных (арендованы) полувагонов плюс 20000 рублей, в том числе НДС.

В соответствии с Прейскурантом 10-01, утвержденного Постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации  от 17.06.2003 N 47-т/5  "Об утверждении Прейскуранта N 10-01 "Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами" (Тарифное руководство N 1, части 1 и 2)" провозная плата за груз 70 тонн на расстояние 5606 км (станция Чунояр – Веселое) в вагоне принадлежащем перевозчику составляет 128 622 рубля 70 копеек, аналогичная перевозка в вагоне, не принадлежащем перевозчику – 67 706 рублей 04 копейки. Разница составляет 60 916 рублей 66 копеек. Стоимость услуг для ответчика составляет, таким образом, 60 916 рублей 66 копеек + 20 000 рублей = 80 916 рублей 66 копеек. С учетом частичной оплаты 80 916 рублей 66 копеек - 71 825 рублей 60 копеек задолженность составляет 9 091 рубль 06 копеек.

Кроме того, в соответствии с пунктом 4.6 договора в случае простоя вагонов клиент обязуется оплатить исполнителю штраф за каждый час простоя вагона в размере 200 рублей, которые исполнитель имеет право удержать из сумм внесенных заказчиком в счет оплаты услуг по договору. При этом период простоя определяется на основании пункта 2.3.6. договора – по истечении 48 часов с момента его подачи на подъездные пути грузоотправителя/грузополучателя.

Согласно расчету истца сумма штрафа составляет 200 рублей * 24 часа * 9 дней = 43 200 рублей.

Период простоя с 24.02.2011 по 04.03.2011 не оспорен ответчиком. При этом истец в обоснование периода принял все зависящие от него меры: обращался с письмом в адрес КТЦ ФТО ОАО «Российские железные дороги» (л.д. 100), на которое получил отказ (л.д. 101). При этом определение Арбитражного суда Красноярского края  об истребовании доказательств (л.д. 112) у станции «Чунояр» Красноярской железной дороги – ведомостей подачи и уборки за период с февраля по апреля 2011 года включительно в отношении вагона № 56960461, не исполнено. Согласно представленным ответам (л.д. 128, 129) представлены не запрашиваемые судом сведения: грузоотправитель ООО «ПССВ» в указанный период погрузку не производил, вагон № 56960461 погружен в марте грузоотправителем ГУП У235/26, хотя данные обстоятельства истцом не оспаривались, подтверждались им документально.

С учетом изложенного в силу пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  указанные истцом обстоятельства не оспорены ответчиком, считаются им признанными.

Кроме того, истцом в обоснование начисления ему платы за простой его контрагентом – ОАО «СВР» представлены документы – договор № 15-06/10 от 15.06.2010, счета-фактура № 60 от 07.02.2011, акт от № 50 от 07.03.2011 (л.д. 140 – 144).

Учитывая изложенное, начисление штрафа истцом ответчику признается обоснованным, соответствующим условиям договора, представленной в материалы дела переписке, пункту 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Иное материалами дела не подтверждается.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие доказательств оплаты,  исковые требования подлежат удовлетворению полностью, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 52 291 рубль 06 копеек  задолженности (9 091 рубль 06 копеек + 43 200 рублей).

Согласно пункту 2 абзаца 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются, кроме прочего, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Проверив законность и обоснованность решения Арбитражного суда Красноярского края  от 1 октября 2012 года в пределах, предусмотренных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, Третий арбитражный апелляционный суд в силу пункта 2 статьи 269, пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу - отменить решение арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части и принять новое решение об удовлетворении иска.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение искового заявления и апелляционной жалобы относятся на ответчика (2091 рубль по платежному поручению № 116 от 28.02.2012 + 2000 рублей по платежному поручению № 725 от 08.11.2011).

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Красноярского края от «09» октября 2012    года по делу               № А33-3806/2012 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Иск удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Центр бизнес-сопровождения»  (ИНН 5505043799, ОГРН 1075505000592) в пользу общества с ограниченной ответственностью   «ПССВ» (ИНН 2461119940, ОГРН 1052461054480) 52 291 рубль 06 копеек долга, 4 091 рубль 64 копейки расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления и апелляционной жалобы. 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи:

А.Н. Бабенко

Т.С. Гурова