Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.01.2013 по делу n А33-15574/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

- юридическое лицо,  индивидуальный предприниматель осуществляет с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт следующие операции:

- получение наличных денежных средств в валюте Российской Федерации для осуществления на территории Российской Федерации в соответствии с порядком, установленным Банком России, расчетов,   связанных с деятельностью  юридического лица,   индивидуального предпринимателя, в том числе оплатой командировочных и представительских расходов;

- оплата расходов в валюте Российской Федерации, связанных с деятельностью юридического лица, индивидуального предпринимателя, в том числе оплатой командировочных и представительских расходов, на территории Российской Федерации;

- иные операции в валюте Российской Федерации на территории Российской Федерации, в отношении которых законодательством Российской Федерации, в том числе нормативными актами Банка России, не установлен запрет (ограничение) на их совершение.

Пунктом 2.9 Положения № 266-П предусмотрено, что основанием для составления расчетных и иных документов для отражения сумм операций, совершаемых с использованием платежных карт, в бухгалтерском учете участников расчетов является реестр платежей или электронный журнал.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что  международная корпоративная банковская карта Visa Business, переданная командированному работнику общества Мельниковой В.И., является расчетной (дебетовой) картой, которая служит инструментом безналичных расчетов общества и предназначена для совершения указанным уполномоченным лицом операций, предусмотренных в пункте 2.5 Положения № 266-П, с денежными средствами, находящимися на банковском счете общества. Работник организации, имея на руках расчетную (дебетовую) карту, может осуществлять необходимые в командировке расходы либо с использованием банковской карты в безналичном порядке, либо наличными, снятыми со счета организации посредством банковской карты в банкомате. Следовательно, работнику организации предоставляется право распоряжаться денежными средствами организации на банковском счете, наличные денежные средства организацией своему работнику не выдаются, то есть отсутствуют операции по приходу (расходу) денежной наличности, которые подлежат отражению в кассовой книге организации. Выдача банковской карты работнику отражается как выдача под отчет денежных документов – расчетной (дебетовой) карты. Сотрудник, использующий расчетную (дебетовую) карту, обязан отчитываться по израсходованным средствам, представить в бухгалтерию организации авансовый отчет с оправдательными документами согласно постановлению Госкомстата России от 01.08.2001 № 55 «Об утверждении унифицированной формы первичной учетной документации № АО-1 «Авансовый отчет». В материалы дела представлен авансовый отчет Мельниковой В.И. с приложением подтверждающих расходы документов (т. 1 л.д. 4-115, т. 2 л.д. 59-130).

Таким образом, инспекцией не доказан факт совершения обществом операций по приходу и расходу денежной наличности и соответственно необходимость отражения данных операций в кассовой книге организации, то есть не доказана объективная сторона вменяемого административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.1 КоАП, выразившегося в неоприходовании наличных денежных средств в сумме 558 171 рубль                  85 копеек в период с 26.04.2012 по 26.06.2012, снятых по бизнес-счету общества и не отраженных в кассовой книге, и нарушении пункта 5.1 главы 5 Положения № 373-П.

С учетом изложенного, доводы инспекции о том, что денежные средства, снятые по корпоративной карте являются собственностью организации, а не лица, использующего карту, и становятся подотчетными в момент их выдачи конкретному работнику, а не в момент списания средств со счета юридического лица в результате использования корпоративной карты ее фактическим обладателем, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку вывод суда об отсутствии в действиях (бездействии) общества объективной стороны вменяемого административного правонарушения не изменяют.

Доводы инспекции о том, что право юридического лица на снятие наличных денежных средств с использованием расчетных (дебетовых) карт, предусмотренное в пункте 2.5 Положения № 266-П, не исключает обязанность оприходовать полученные наличные денежные средства в кассу организации, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку инспекцией не приведено правового обоснования считать операцию по снятию наличных денежных средств с банковского счета общества при помощи расчетной (дебетовой) карты в банкомате уполномоченным работником, командированным в город Красноярск,  операцией по приходу (расходу) наличных денежных средств в кассу общества в городе Назарово.

Поскольку инспекцией и управлением не доказана объективная сторона вменяемого обществу административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.1 КоАП, то суд первой инстанции правомерно признал незаконным и отменил постановление от 25.07.2012 № 000012 по делу об административном правонарушении и решение по жалобе от 13.09.2012 № 2.12-15/14178.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривают уплату государственной пошлины по данной категории дел.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «28» ноября 2012 года по делу                              № А33-15574/2012  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Г.А. Колесникова