Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.01.2013 по делу n А74-3834/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«30» января 2013 г.

Дело №

А74-3834/2012

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена  «24» января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен «30» января 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белан Н.Н.,

судей: Бабенко А.Н., Кирилловой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания  Хрущевой М.А.,

при участии представителя истца – Жуковой М.С. по доверенности от 24.08.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Хакасэнергосбыт»

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от «09» октября 2012 года по делу № А74-3834/2012,  принятое судьей Струковой Г.И.,

установил:

открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ОГРН 1052460054327, ИНН  2460069527) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу «Хакасэнергосбыт» (ИНН 1901067690, ОГРН 1051901067998) о взыскании 76 197 903,83 рублей  задолженности за услуги по передаче электрической энергии за июнь 2012 года.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от «09» октября 2012 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что истец не представил доказательств правомерности расчета стоимости услуг; истец не представил расчет стоимости услуг, предусмотренный пунктом 8.8 договора.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании 24.01.2013 представитель истца Жукова М.С. заявила ходатайство о приобщении дополнительных документов в обоснование возражений на доводы апелляционной жалобы, а именно, копий платежных поручений от 08.10.2012 №356, 11.10.2012 № 359, 31.10.2012 №383, 01.11.2012 №385, 06.11.2012 №388, 08.11.2012 №397, 30.11.2012 №6943, 30.11.2012 №432; копии уведомления о зачете встречных однородных требований от 29.12.2012 № 10393.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции определил ходатайство удовлетворить, приобщить указанные документы к материалам дела.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие открытого акционерного общества «Хакасэнергосбыт», надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителя истца, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Между открытым акционерным обществом «Хакасэнерго» (правопредшественник ОАО «МРСК») (исполнитель) и открытым акционерным обществом «Хакасэнергосбыт» (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности от 01.01.2008   № 188/01, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать услуги заказчику по передаче электрической энергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или (и) ином установленном федеральным законом основании, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором.

В соответствии с пунктом 2.4 договора заказчик заключает договор с исполнителем в интересах потребителей, подключенных к сетям исполнителя непосредственно либо опосредованно, указанных в приложении № 2 к договору.

Согласно пунктам 3.2., 3.3, 3.9, 3.18 договора исполнитель обязуется обеспечить передачу купленной заказчиком на оптовом и розничном рынках электроэнергии и мощности от точек приемки до точек поставки потребителям в пределах присоединенной мощности; обеспечить значения показателей качества электроэнергии на границе балансовой принадлежности потребителя ГОСТу 13109-97; до 5 числа месяца, следующего за расчетным, предоставлять данные по объему отпуска в сеть исполнителя по форме, указанной в приложении № 12; информировать заказчика о всех обстоятельствах, влекущих полное (частичное) ограничение режима потребления электроэнергии потребителями в электрических сетях исполнителя, а исполнитель обязуется оплачивать заказчику фактические потери электрической энергии в своих сетях в порядке, установленном настоящим договором.

В соответствии с пунктом 5.1 договора заказчик обязался производить оплату услуг исполнителя по передаче электрической энергии по тарифу, установленному Государственным комитетом по тарифам Республики Хакасия для исполнителя.

Порядок оплаты заказчиком оказываемых по договору услуг предусмотрен в разделе 8 договора, в соответствии с которым расчетным периодом для оплаты оказываемых услуг является один календарный месяц по московскому времени (пункт 8.1.).

Согласно пунктам 8.2.2., 8.4. договора исполнитель предоставляет заказчику в срок не позднее 7 числа месяца, следующего за расчетным, акты об оказании услуг по передаче электроэнергии за расчетный месяц; неоспариваемая часть оказанных услуг подлежит оплате в сроки согласно условиям настоящего договора.

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги по передаче электроэнергии и мощности в июне 2012 года.

Истцом в адрес ответчика направлен акт от 30.06.2012 об оказании услуг по передаче электроэнергии и мощности по сети исполнителя за расчетный период июнь 2012 года, который подписан ответчиком с разногласиями.

Согласно указанному акту, ответчик в июне 2012 принял услуги по передаче электроэнергии и мощности в количестве: 114,1 мВт – мощности, 119 896,541 мВт - электроэнергии на общую сумму 80 673 711,73 рублей (с учетом НДС).

На оплату оказанных услуг истцом ответчику выставлен счет – фактура от 30.06.2012                     № 8/000910.

Ответчик услуги оплатил частично, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика за  услуги, оказанные в июне 2012 года, с учетом частичной оплаты, составила 76 197 903,83 рублей.

Поскольку задолженность в указанной сумме ответчиком не оплачена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Как следует из материалов дела, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 76 197 903,83 рублей  задолженности за оказанные в июне 2012 года услуги по передаче электрической энергии.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из наличия между сторонами отношений, вытекающих из договора оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности, доказанного факта оказания истцом ответчику услуг в спорный период, отсутствия доказательств оплаты ответчиком оказанных услуг в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции считает судебный акт суда первой инстанции правомерным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности от 01.01.2008 № 188/01.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом ответчику услуг в июне 2012 года подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Согласно акту от 30.06.2012 об оказании услуг по передаче электроэнергии и мощности по сети исполнителя за расчетный период июнь 2012 года ответчик оказанные истцом услуги принял частично: 114,1 мВт – мощности, 119 896,541 мВт - электроэнергии на общую сумму 80 673 711,73 рублей (с учетом НДС).

Принятый ответчиком объем оказанных услуг оплачен частично, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Из материалов дела следует, что задолженность ответчика рассчитана истцом как разность между неоспариваемой частью услуг, принятой по акту от 30.06.2012 (80 673 711,73 рублей), и произведенной ответчиком оплатой.

Согласно расчету истца задолженность ответчика за оказанные в июне 2012 года услуги составила 76 197 903,83 рублей.

Доказательств оплаты указанной суммы ответчиком в материалы дела не представлено, конкретных возражений относительно правильности расчета суммы задолженности ответчиком не указано.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требования.

Доводы ответчика о том, что истец не представил доказательств правомерности расчета стоимости услуг; истец не представил расчет стоимости услуг, предусмотренный пунктом 8.8 договора, отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные.

Как следует из материалов дела, расчет задолженности выполнен истцом исходя из количества и стоимости оказанных услуг, рассчитанных ответчиком самостоятельно в соответствии с условиями договора и указанных в акте от 30.06.2012.

Кроме того, в обоснование возражений на доводы апелляционной жалобы истцом в материалы дела представлены копии платежных поручений от 08.10.2012 №356, 11.10.2012 № 359, 31.10.2012 №383, 01.11.2012 №385, 06.11.2012 №388, 08.11.2012 №397, 30.11.2012 №6943, 30.11.2012 №432; копия уведомления о зачете встречных однородных требований от 29.12.2012     № 10393, согласно которым ответчик после вынесения судом первой инстанции оспариваемого решения производит погашение задолженности.

Из указанных документов следует, что ответчик фактически признает сумму задолженности.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «09» октября 2012 года по делу              № А74-3834/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи:

А.Н. Бабенко

Н.А. Кириллова