Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.01.2013 по делу n А33-7655/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«31» января 2013 г.

Дело №

А33-7655/2012

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления принята «25» января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен «31» января 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белан Н.Н.,

судей: Бутиной И.Н., Кирилловой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания  Хрущевой М.А.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации поселка Краснокаменск Курагинского района Красноярского края

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «31» октября 2012 года по делу № А33-7655/2012, принятое судьей Блиновой Л.Д.,

установил:

администрация поселка Краснокаменск Курагинского района Красноярского края (ИНН 2423004698, ОГРН 1022400877707) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692) в лице Минусинского межрайонного отделения о взыскании  11 019,94 рублей убытков, 3 271,12 рублей затрат за подключение.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от «31» октября 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что по состоянию на 07.03.2012 у истца отсутствовала задолженность перед ответчиком, имелась переплата за электроэнергию; неправомерные действия ответчика по отключению объекта от электрической энергии причинили истцу убытки.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Учитывая, что лица, участвующие в деле,  уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на портале сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей сторон.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Между открытым акционерным обществом «Красноярскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и администрацией поселка Краснокаменск (абонент) заключен договор на электроснабжение от 01.01.2012 №10360, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а абонент обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги (пункт 1.1).

Согласно пункту 3.1 договора объем электроэнергии (мощности), поставленной по настоящему договору, оплачивается абонентом по цене, установленной (рассчитанной) в соответствии с порядком определения цены на основании действующих на момент оплаты федеральных законов, иных нормативных правовых актов уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов.

В соответствии с пунктом 4.1.3 гарантирующий поставщик обязан уведомить абонента по телефону, телеграммой, факсом о введении режимов ограничений при образовавшемся дефиците мощности (энергии) при возникновении или угрозе возникновения аварии в работе систем электроснабжения.

Пунктом 4.2.2. договора установлено, что гарантирующий поставщик вправе вводить частичное и (или) полное ограничение режима потребления электроэнергии, в том числе, в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей.

Порядок расчетов за пользование электрической энергией согласован сторонами в  разделе 7 договора.

Согласно пункту 7.1 расчетным периодом по договору является месяц. Первый платеж –до 10 числа текущего месяца производится абонентом ежемесячно самостоятельно на расчетный счет гарантирующего поставщика платежным поручением на основании счета; второй платеж – до 25 числа текущего месяца производится абонентом ежемесячно самостоятельно на расчетный счет  гарантирующего поставщика платежным поручением на основании счета; окончательный расчет – до 18 числа месяца, следующего за расчетными, за фактически потребленную в истекшем месяце электрическую энергию (мощность) оплачивается абонентом на основании счета – фактуры, которую получает непосредственно сам абонент, с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за электрическую энергию в расчетном периоде.

Пунктом 8.2 договора предусмотрено, что при неоплате электрической энергии в срок, установленный договором, абонент предупреждается телефонограммой (либо факсограммой), что в случае неуплаты задолженности в течение 5 дней с момента получения уведомления будет произведено частичное ограничение режима потребления электроэнергии.

В случае непогашения (неоплаты) абонентом задолженности через 3 рабочих дня с даты введения частичного ограничения будет введено полное ограничение режима потребления электроэнергии (пункт 8.3).

Согласно пункту 8.5 договора подача электроэнергии возобновляется после уплаты задолженности, включая оплату услуг, связанных с подключением и отключением энергии.

В соответствии с актом от 07.03.2012 №4 в связи с неоплатой задолженности в 12 часов 07.03.2012  руководителем службы учета Краснокаменского участка ООО «КСК-сервис» Е.Ю. Быковой прекращена подача электроэнергии на объект истца путем снятия предохранителей в ВРУ-0,4 кВ администрации, ВРУ-0,4 кВ опломбировано пломбой.

Согласно акту от 12.03.2012 №2 возобновлена  подача электроэнергии на объект истца в связи с погашением дебиторской задолженности.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 12.03.2012 №309, в которой истец указал на несогласие с отключением электроэнергии и предложил ответчику возвратить 3 859,92 рублей, уплаченных в счет затрат за отключение – подключение электроэнергии. Истец указал, что не согласен с отключением электроэнергии в связи с ненадлежащим уведомлением о введении ограничения подачи электроэнергии, отсутствием задолженности, наличием переплаты в сумме 9561,76 рублей.

В ответе на претензию от 29.03.2012 №119/89 ответчик пояснил, что о наличии задолженности и о возможности введения ограничения подачи электроэнергии истцу сообщено телефонограммой от 28.02.2012, принятой главным бухгалтером Барановой Л.Н.

Согласно подписанному сторонами акту сверки за период с 01.02.2012 по 01.03.2013 по состоянию на 01.03.2012 задолженность истца перед ответчиком составила  3 962,37 рублей.

Полагая, что в связи с необоснованным введением ограничения подачи электроэнергии ответчиком истцу причинены убытки в сумме 11019,94 рублей в виде выплаченной заработной платы работникам администрации поселка Краснокаменск за время вынужденного простоя, а также 3271,12 рублей затрат за отключение-подключение электроэнергии, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Как следует из материалов дела, в качестве материально-правового по настоящему делу истцом заявлено требование о взыскании с ответчика убытков в сумме 14 291,06 рублей, возникших в связи с выплатой  заработной платы работникам администрации поселка Краснокаменск за время вынужденного простоя, а также оплатой услуг отключения-подключения электроэнергии.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не доказан факт противоправности в действиях ответчика по введению ограничения подачи электроэнергии на объект истца.

Суд апелляционной инстанции считает обжалуемый судебный акт суда первой инстанции правомерным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей, согласно которой гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами, в том числе, путем возмещения убытков.

В соответствии с положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из содержания указанных норм следует, что требование о возмещении убытков может быть удовлетворено при наличии в совокупности доказательств, подтверждающих условия наступления гражданско-правовой ответственности. При этом неправомерность действий, размер ущерба и причинная связь доказываются истцом, а отсутствие вины - ответчиком.

Исходя из исковых требований, в предмет доказывания по делу входят:

-    факт причинения и размер ущерба;

-    противоправность действий ответчика;

- причинно-следственная связь между противоправными действиями ответчика и наступлением ущерба;

-    наличие вины причинителя вреда.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор на электроснабжение от 01.01.2012 №10360.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным статьей 523 настоящего Кодекса, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами.

Пунктами 2, 3 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Пунктом 160 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (действующих в спорный период) (далее – Правила №530), предусмотрено, что  полное и (или) частичное ограничение режима потребления электрической энергии (далее - ограничение режима потребления) предполагает сокращение объемов потребления или временное прекращение подачи электрической энергии (мощности) потребителям до уровня аварийной (технологической) брони и до полного ограничения согласно графику, предусмотренному актом согласования аварийной и технологической брони, а при отсутствии установленной аварийной (технологической) брони - до полного ограничения в случае наступления предусмотренных настоящим разделом обстоятельств.

Согласно пункту 161 Правил №530 ограничение режима потребления может вводиться, в  том числе: в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей, в том числе по предварительной оплате, если такое условие предусмотрено соответствующим договором с потребителем.

Пунктом 170 Правил №530 предусмотрено, что ограничение режима потребления в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем своих обязательств или в случае прекращения обязательств сторон по договору должно применяться индивидуально в отношении каждого потребителя при условии соблюдения прав и законных интересов иных потребителей, энергопринимающие