Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.01.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«31» января 2013 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-12516/2012

Резолютивная часть постановления объявлена «25» января 2013  года.

Полный текст постановления изготовлен          «31» января 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей:  Магда О.В., Гуровой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Савицкас Н.В.,

при участии:

от ответчика (ЗАО «Красноярская компания по производству лесоматериалов «Красноярсклесоматериалы») – Лайкер А.В. – представителя по доверенности от 29.12.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Красноярская компания по производству лесоматериалов «Красноярсклесоматериалы»

на решение   Арбитражного суда Красноярского края

от «16» октября 2012  года по делу № А33-12516/2012, принятое судьей Трубачевым И.Г.,

установил:

 общество с ограниченной ответственностью «ТрансЛес» (ИНН 7708586346, ОГРН 1057749722920, г. Москва) (далее – истец, ООО  «ТрансЛес»)         обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к закрытому акционерному обществу «Красноярская компания по производству лесоматериалов «Красноярсклесоматериалы»    (ИНН 2407009152, ОГРН 1022400665099 п. Солонцы)  (далее – ответчик, ЗАО «Красноярская компания по производству лесоматериалов «Красноярсклесоматериалы») о взыскании 462 683 рублей 23 копейки, 58 378 рублей 24 копейки пени за период с 08.11.2011 по 20.07.2012.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 16.10.2012 исковые требования удовлетворены.  С закрытого акционерного общества «Красноярская компания по производству лесоматериалов «Красноярсклесоматериалы»  в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТрансЛес» взыскано 521 061 рубль 47 копеек, в том числе: 462 683 рубля 23 копейки  задолженности, 58 378 рублей 24 копейки  пени,   13 421 рубль 23 копейки расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Красноярского края от 16 октября 2012 года и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Ответчик считает обжалуемый судебный акт необоснованным, поскольку в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих право Рженецкого Б.А. подписывать акты и иные документы, имеющие отношение к договору от 01.07.2011 №А-11/0675. Таким образом, акт выполненных работ подписан неуполномоченным лицом. Протоколом внеочередного собрания акционеров ЗАО «Красноярская компания по производству лесоматериалов «Красноярсклесоматериалы» от 14.11.2007 о назначении генерального директора, генеральным директором был назначен Карпов А.Б.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.12.2012 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 25.01.2013.

От истца поступил отзыв, в котором он отклонил доводы апелляционной жалобы, просит оставить решение без изменения, а жалобу  без удовлетворения.

Учитывая, что истец  уведомлен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения   о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения   публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на    портале сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации www.kad.arbitr.ru) и в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителя истца, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

01.07.2011 между ответчиком (принципалом) и истцом (агентом) был заключен агентский договор № А-11/0675, в соответствии с пунктом 1.1. которого принципал поручает, а агент обязуется от своего имени, но за счет принципала оказывать следующие услуги:

- организовывать и производить оплату транспортных расходов (провозных платежей) по согласованным поручениям п. 2.2.1. настоящего договора,

- оформить документы и организовать отправку собственных, арендованных или принадлежащих принципалу на ином законном основании вагонов;

- оказание других услуг принципалу, согласованных сторонами в дополнительных соглашениях и/или приложениях к настоящему договору в соответствии с заявками принципала.

В соответствии с пунктом 3.1. договора, принципал производит расчеты на основании 100 % предоплаты агенту в части возмещаемых затрат и вознаграждения на основании выставляемого счета в течение 3 банковских дней. При осуществлении оплаты принципал в платежном поручении выделяет сумму возмещаемых расходов и сумму вознаграждения агента. Если в платежном поручении не указан счет, по которому производится оплата и/или не выделена сумма вознаграждения, то платеж зачисляется в оплату возмещаемых расходов.

В соответствии с пунктом 3.3. договора, окончательный расчет по возмещению затрат агента и выплате ему вознаграждения производится на основании отчета агента. В случае переплаты принципалом по счету денежные средства засчитываются в счет будущих платежей. В случае, если размер денежных средств, перечисленных приципалом, недостаточен для оплаты возмещаемых расходов и вознаграждения агента, недостающая сумма должна быть перечислена принципалом в срок не позднее 5 рабочих дней с момента подписания отчета агента.

В соответствии с пунктом 4.2. договора, за нарушение пункта 3.3. настоящего договора агент имеет право начислить, а принципал обязуется оплатить пени в размере 0,05 % от просроченной суммы за каждый день просрочки оплаты.

В соответствии с пунктом 6.5. договора, настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует по 31.12.2011, а в части взаимных расчетов между сторонами – до полного выполнения ими договорных обязательств. Если за 30 календарных дней до истечения срока действия настоящего договора ни одна из сторон не заявит о его расторжении или изменении, договор считается продленным автоматически на каждый последующий календарный год.

В соответствии с пунктом 1 приложения от 01.07.2011 № 1 к договору, агент обязуется производить оплату транспортных расходов (провозных платежей) на отправление порожних вагонов в соответствии с заявками принципала.

В соответствии с пунктом 2 приложения от 01.07.2011 № 1 к договору, за совершение действий, предусмотренных пунктом 1.1. настоящего приложения, принципал выплачивает агенту вознаграждение в размере 2 % от стоимости оплаченных агентом транспортных услуг по перевозке за отчетный месяц с учетом НДС 18 %.

Во исполнение указанного выше договора истец оказал ответчику услуги общую сумму 2 065 480 рублей 07 копеек, что подтверждается подписанными сторонами актами:

- от 31.07.2011 № 6108 на сумму 1 498 рублей 48 копеек с учетом НДС,

- от 31.08.2011 на сумму 9 044 рублей 08 копеек с учетом НДС,

- от 30.09.2011 на сумму 41 727 рублей 39 копеек с учетом НДС;

- от 30.09.2011 на сумму 1 498 рублей 48 копеек с учетом НДС,

- от 31.10.2011 на сумму 25 601 рубль 72 копейки с учетом НДС,

а также отчетами:

- № 1 на сумму 27 724 рубля 10 копеек с учетом НДС,

- № 2 на сумму 357 804 рубля 32 копейки с учетом НДС,

- № 3 на сумму 1 142 370 рублей 98 копеек с учетом НДС,

- на сумму 27 724 рубля 10 копеек с учетом НДС,

- № 4 на сумму 430 486 рублей 42 копейки с учетом НДС.

Истец указал, что ответчик оплату по договору произвел частично на сумму 1 602 795 рублей, в связи с чем   за ответчиком числится задолженность в размере 462 683 рубля 23 копейки.

В связи с неоплатой ответчиком в полном объеме оказанных истцом по договору услуг истец обратился к ответчику с претензией от 29.11.2011 исх. № А-5629 об оплате образовавшейся задолженности.

На основании вышеизложенного, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по договору от 01.07.2011 №А-11/0675 истец обратился в арбитражный суд с   иском о взыскании с ответчика задолженности в сумме 462 683 рубля 23 копейки, 58 378 рублей 24 копейки пени за период с 08.11.2011 по 20.07.2012.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершаемой агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

К отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора (статья 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поверенный обязан передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения (статья 974 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен агентский договор  №А-11/0675 от 01 июля 2011 года, согласно которому ответчик обязался за вознаграждение совершать по поручению истца   действия от имени и за счет принципала, связанные с организацией и  оплатой транспортных расходов, оформлением документов, организацией отправки вагонов, и других услуг, согласованных сторонами в дополнительных соглашениях и приложениях в соответствии с заявками принципала.

В соответствии со статьей 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации, принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре. Если в агентском договоре размер агентского вознаграждения не предусмотрен и он не может быть определен исходя из условий договора, вознаграждение подлежит уплате в размере, определяемом в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. При отсутствии в договоре условий о порядке уплаты агентского вознаграждения принципал обязан уплачивать вознаграждение в течение недели с момента представления ему агентом отчета за прошедший период, если из существа договора или обычаев делового оборота не вытекает иной порядок уплаты вознаграждения.

В соответствии со статьей 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации, В ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора. Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала. Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом первой инстанции установлено, что факт оказания истцом ответчику услуг по заключенному агентскому договору на общую сумму 2 065 480 рублей 07 копеек подтверждается представленными в материалы дела подписанными сторонами актами и отчетами. Отчеты и акты подписаны со стороны ответчика исполнительным директором Рженецким Б.А., отчет № 3 – генеральным директором – Карповым А.Б.

Ответчик частично погасил задолженность в размере 1602795 рублей.

Доказательств оплаты задолженности в размере   462 683 рубля 23 копейки не представлено.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отчеты агента были исследованы судом и признаны надлежащими доказательствами факта оказания агентских услуг ответчику в совокупности с другими доказательствами и фактическим обстоятельствами дела, в том числе поведением сторон при исполнении условий Договора.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, суд первой инстанции   пришел к правильному выводу о том, что истец подтвердил исполнение своих обязательств перед ответчиком по договору