Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31.01.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«01» февраля 2013 года

Дело №

г. Красноярск

А33-8762/2012

Резолютивная часть постановления объявлена «25» января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен          «01» февраля 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Борисова Г.Н.,

судей:  Дунаевой Л.А., Севастьяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                    Казенновой Е.С.,

при участии:

от заявителя (федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Сибирский государственный аэрокосмический университет имени академика М.Ф. Решетнева»): Чуйковой О.И., представителя                               по доверенности от 09.01.2013 № 9ю,

от ответчика (Государственного учреждения - Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации): Леонтьевой Ю.С., представителя                    по доверенности от 12.12.2012 № 150,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Сибирский государственный аэрокосмический университет имени академика М.Ф. Решетнева»                         (ОГРН 1022402056038, ИНН 2462003320)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «07» ноября  2012 года по делу №  А33-8762/2012, принятое  судьей Бескровной Н.С.,

установил:

федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Сибирский государственный аэрокосмический университет имени академика М.Ф. Решетнева», ИНН 2462003320, ОГРН 1022402056038 (далее – заявитель, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительным решения от 27.03.2012 № 3 н/с «О привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», вынесенного Государственным учреждением - Красноярским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации, ИНН 2466039624, ОГРН 1022402652469               (далее – фонд, ответчик).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 07 ноября 2012 года в удовлетворении заявления отказано.

Учреждение обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления, полагая, что у него отсутствует обязанность                     по исчислению и уплате страховых взносов с сумм выплаченных преподавателям по гражданско-правовым договорам вознаграждений.

Из апелляционной жалобы следует, что заключенные с физическими лицами договоры имеют гражданско-правовой характер, обязанность учреждения уплачивать страховые взносы названными договорами не предусмотрена. Вывод фонда и суда первой инстанции о сложившихся между учреждением и физическими лицами трудовых правоотношениях не соответствует действительности, поскольку спорными договорами не предусмотрено выполнение работ                     по определенной специальности в соответствии со штатным расписанием, подчинение правилам внутреннего трудового распорядка, социальное обеспечение лиц, выплата заработной платы                на основе должностного оклада. Фондом не опрошены физические лица для выяснения характера             их правоотношений с заявителем.

По мнению фонда, в нарушение норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции не исследованы имеющиеся в деле доказательства                       и им не дана надлежащая правовая оценка, не проверены доводы учреждения о гражданско-правовом характере сложившихся между заявителем и физическими лицами правоотношений, выводы суда не подтверждены доказательствами.

Заявитель жалобы указывает, что судом не оценен его довод об отсутствии у него                        как бюджетного учреждения в силу пункта 3 статьи 9.2 Федерального закона от 12.01.1996 №7-ФЗ             «О некоммерческих организациях» обязанности по уплате страховых взносов с сумм вознаграждений физическим лицам, выплаченных по дополнительным образовательным программам учреждения.

Фонд в представленном отзыве не согласился с доводами апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 18.01.2013 объявлялся перерыв до 14 час. 30 мин. 25.01.2013.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Филиалом № 3 (правобережный) фонда проведена документальная выездная проверка учреждения по вопросам начисления, уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за период         с 01.01.2010 по 31.12.2010.

В результате проверки фондом установлено неисчисление и неуплата заявителем страховых взносов на обязательное социальное страхование с вознаграждений, выплаченных преподавателям за фактически осуществляемые ими трудовые функции по гражданско-правовым договорам. Результаты проверки отражены в акте от 17.02.2012 № 159н/с, который вручен ректору учреждения 17.02.2012.

Страхователем 13.03.2012 представлены возражения на акт документальной выездной проверки. Заявитель извещен о рассмотрении материалов проверки и возражений,                            что подтверждено документально.

Решением фонда от 27.03.2012 № 3 н/с страхователь привлечен к ответственности, предусмотренной статьей 19 Федерального закона от 24.07.1998 №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Федеральный закон от 24.07.1998 №125-ФЗ), в виде штрафа в сумме                2468 рублей 42 копейки. Названным решением страхователю предложено уплатить страховые взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве                        и профессиональных заболеваний в сумме 12 342 рубля 12 копеек, пени за несвоевременную уплату страховых взносов в сумме 252 рубля 73 копейки.

Страхователь оспорил решение фонда от 27.03.2012 №3 н/с в судебном порядке, полагая,            что у него отсутствует обязанность по исчислению и уплате страховых взносов                                           с сумм вознаграждений, выплаченных преподавателям по гражданско-правовым договорам.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

Учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения фонда от 27.03.2012 №3 н/с с соблюдением трехмесячного срока, установленного            частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил довод страхователя о несоблюдении фондом установленной подпунктами 6, 12 пункта 3 статьи 100, пункта 8 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации процедуры привлечения к ответственности.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» отношения, связанные с установлением и уплатой платежей на обязательное социальное страхование, контроль за их уплатой, обжалование действий (бездействия) должностных лиц, привлечение к ответственности виновных лиц регулируются названным Федеральным законом, федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в том числе, порядок обжалования актов органов контроля, не регулируется Федеральным законом от 24.07.1998 №125-ФЗ,                           не исключены из сферы действия Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Федеральный закон от 24.07.2009 №212-ФЗ), в связи с чем к рассматриваемым правоотношениям следует применять нормы главы 5 и главы 7 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ.

Порядок вынесения фондом решения по результатам рассмотрения материалов проверки установлен статьей 39 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ. Нарушения прав страхователя при рассмотрении материалов документальной выездной проверки судом                      не установлены, поскольку заявителю вручен акт проверки, обеспечена возможность представить возражения на акт проверки, участвовать в рассмотрении материалов проверки и представлять свои объяснения.

В оспариваемом решении фонда от 27.03.2012 №3 н/с приведены суммы занижения облагаемой базы для начисления страховых взносов со ссылкой на первичные документы (приложение №1), сведения о результатах оценки договоров и указания на квалифицирующие признаки, по которым эти договоры отнесены к трудовым, данные физических лиц, с которыми они заключены, сумма недоимки, на которую начислены пени.  Данные сведения указаны также           в приложении №1 к акту проверки.  Перечисленные в акте проверки и оспариваемом решении признаки трудовых правоотношений относятся ко всем договорам, указанным в приложении.

С учетом изложенного, фондом соблюдена процедура рассмотрения материалов проверки                 и принятия оспариваемого решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ                     обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является видом социального страхования и предусматривает обеспечение социальной защиты застрахованных и экономической заинтересованности субъектов страхования в снижении профессионального риска; возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях, путем предоставления застрахованному в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию,              в том числе оплату расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию; обеспечение предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний.

Статьей 5 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ установлено, что обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний подлежат физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), заключенного со страхователем, а также физические лица, выполняющие работу                на основании гражданско-правового договора, если в соответствии с указанным договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы.

Согласно пункту 22 Перечня выплат, на которые не начисляются страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 07.07.1999 № 765, и пункту 4 Правил начисления, учета и расходования средств на осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.03.2000 № 184, страховые взносы не начисляются на вознаграждения, выплачиваемые гражданам по договорам гражданско-правового характера,             а также по авторским договорам, за исключением вознаграждения, выплачиваемого гражданам на основании гражданско-правового договора, если указанным договором предусматривается уплата страховых взносов.

Из системного толкования приведенных норм следует, что именно от правовой природы взаимоотношений между страхователем и физическим лицом зависят наступающие в связи с этим последствия, в частности, возникновение обязанности по уплате взносов в фонд.

Исходя из статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно статье 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого            в соответствии со статьями 57 - 62 Кодекса.

Статья 56 Трудового кодекса Российской Федерации под трудовым договором понимает соглашение между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по определенной специальности, квалификации или должности), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Соответственно, при работе по трудовому договору правовой регламентации подлежит сам процесс труда и условия его применения. В гражданском правоотношении процесс труда                         и условия его применения находятся за пределами обязательственного правоотношения.

При этом наименование договора не может рассматриваться в качестве достаточного основания для безусловного отнесения заключенного договора к гражданско-правовому                      или трудовому. Определяющие значение для квалификации заключенного сторонами договора имеет анализ его содержания на предмет наличия