Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.02.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

закона в силу статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется к отношениям, которые прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, если это не противоречит их существу.

Статья 551 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирует порядок государственной регистрации перехода права собственности от предшествующего правообладателя к последующему по  договору купли-продажи недвижимости, то есть при производном способе приобретения права собственности в порядке сингулярного правопреемства (статья 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец же предлагает применить указанную норму по аналогии, ссылаясь на внесение своего вклада в строительство спорной автозаправочной станции, то есть при создании недвижимой вещи вновь (пункт 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации). Указанный способ является первоначальным способом приобретения права собственности, то есть не предполагает правопреемства от предшествующего правообладателя к последующему.

Таким образом, отношения, на которые ссылается истец в качестве основания приобретения им 4/5 долей в праве собственности на автозаправочную станцию, не являются сходными с отношениями по купле-продаже недвижимости. При таких обстоятельствах аналогия закона не применима.

С учетом изложенного в удовлетворении иска индивидуального предпринимателя Корякина В.М. о государственной регистрации индивидуальным предпринимателем Чекуриным А.В. права собственности Корякина В.М. на 4/5 автозаправочной станции, расположенной в Минусинском районе Красноярского края на 429 километре автодороги М-54 «Енисей», отказано правомерно.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 7 ноября  2012 года по делу № А33-4114/2012 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение   Арбитражного суда Красноярского края от 7  ноября  2012 года по делу                       № А33-4114/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи:

Н.Н. Белан

О.В. Магда