Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.02.2013 по делу n А33-15339/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
«05» февраля 2013 года. Дело № А33-15339/2012 г. Красноярск
Резолютивная часть постановления объявлена «24» января 2013 года. Полный текст постановления изготовлен «05» февраля 2013 года. Третий арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего - Морозовой Н.А., судей: Дунаевой Л.А., Колесниковой Г.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Казенновой Е.С., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Волгоградской области на решение Арбитражного суда Красноярского края от 31 октября 2012 года по делу № А33-15339/2012, принятое судьей Шуваевой Е.В., установил: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Волгоградской области (ИНН 3446858585, ОГРН 1043400495500) (далее – Межрайонная ИФНС России № 10 по Волгоградской области) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю (ИНН 2465107712, ОГРН 1072465000035) (далее – Межрайонная ИФНС России № 23 по Красноярскому краю, регистрирующий орган), к обществу с ограниченной ответственностью «А-МЕД» (ИНН 2460081228, ОГРН 1072460000425) (далее – ООО «А-МЕД») о признании решения от 19.07.2012 № Р 18458А недействительным. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 31 октября 2012 года в удовлетворении заявленного требования отказано. Не согласившись с решением арбитражного суда, Межрайонная ИФНС России № 10 по Волгоградской области обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. В обоснование апелляционной жалобы Межрайонная ИФНС России № 10 по Волгоградской области указывает следующее: - государственная регистрация изменений в части изменения адреса ООО «А-МЕД», осуществлена регистрирующим органом по документам, содержащим недостоверные сведения; - из письма собственника здания, в котором согласно внесенным изменениям должно находиться ООО «А-МЕД», акта обследования от 13.08.2012, следует, что общество по новому адресу отсутствует, поэтому суд сделал неверный вывод об отсутствии доказательств недостоверности в представленных для регистрации документах; - регистрация изменений и отсутствие общества по заявленному адресу препятствует проведению налогового и иного контроля, и осуществлено с целью уклонения от исполнения обязательств перед третьими лицами, в том числе налоговыми органами. Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором решение считает законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы – несостоятельными. Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом путем направления определения о назначении судебного разбирательства и размещения информации на сайте Третьего арбитражного апелляционного суда http://www.3aas.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: www.arbitr.ru/grad/). В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле. Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства. Из письменных пояснений Межрайонной ИФНС России № 23 по Красноярскому краю следует, что 12.07.2012 в адрес регистрирующего органа от ООО «А-МЕД» поступило два пакета документов на государственную регистрацию, а именно: -заявление по форме № Р13001, устав, решение участников, документ об уплате государственной пошлины. На основании указанных документов регистрирующим органом принято решение от 19.07.2012 № 18454А; - заявление по форме № Р14001, заявление участника о выходе из общества. По итогам рассмотрения этого заявления регистрирующим органом принято решение от 19.07.2012 № Р18458А. Предметом рассмотрения в настоящем споре является решение от 19.07.2012 № Р18458А. В материалы дела представлено решение от 19.07.2012 № Р18458А о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ), не связанных с внесением изменений в учредительные документы. В связи с поступлением в МИФНС № 23 по Красноярскому краю заявление по форме № Р13001 регистрирующий орган направил в адрес Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области письмо № 03-08/1/17793@ от 13.07.2012 о поступлении в регистрирующий орган заявления мигрирующей организации. Согласно ответному письму Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области (от 18.07.2012 исх. № 09-39/017554@) ООО «А-МЕД» не находится по адресу: г. Волгоград, ул. Елецкая, 586. В ходе обследования установлено, что по данному адресу находится офисное здание, собственником помещений – Волгоградским областным благотворительным общественным фондом содействия строительству и содержанию Храма Преподобного Сергея Радонежского (далее - ВОБОФ ССиС Храма Преподобного Сергия Радонежского) договоры на аренду помещений с ООО «А-МЕД» не заключались. В материалы дела представлены акты обследования от 13.08.2012, от 16.07.2012 в которых указано, что по адресу: г. Волгоград, ул. Елецкая, 586 располагается многоэтажное здание, собственником помещений является ВОБОФ ССиС Храма Преподобного Сергия Радонежского. Договорные отношения между собственником здания и ООО «А-МЕД» отсутствуют. Визуально, каких-либо признаков в виде вывесок и оборудованных мест для сотрудников ООО «А-МЕД» не найдено. Заявителем также представлено письмо ВОБОФ ССиС Храма Преподобного Сергия Радонежского от 09.08.2012 № 55, из которого следует, что ВОБОФ ССиС Храма Преподобного Сергия Радонежского договоров аренды помещений с ООО «А-МЕД» не заключал. Считая решение Межрайонной ИФНС России № 23 по Красноярскому краю от 19.07.2012 № Р 18458А незаконным, Межрайонная ИФНС России № 10 по Волгоградской области обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением. Исследовав представленные доказательства и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам. В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно части 2 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор, а также органы, осуществляющие публичные полномочия, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Принимая во внимание заявленные материально-правовые требования, особенности правового регулирования вопросов, связанных с рассмотрением дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц (пункт 1 статьи 198, пункты 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в предмет доказывания по настоящему делу входит установление следующих обстоятельств: - несоответствие оспариваемых ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; - нарушение регистрирующим органом прав и охраняемых законом интересов заявителя. Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение не нарушает законных интересов заявителя, принято в соответствии с требованиями действующего законодательства, у регистрирующего органа отсутствовали правовые основания отказа ООО «А-МЕД» в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица. Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований в связи со следующим. Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», регулирующим отношения, возникшие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации. Как следует из подпункта «а» пункта 1 статьи 5 Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся, в том числе сведения об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом. В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны. В предусмотренных Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью» случаях для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся перехода доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, представляются документы, подтверждающие основание перехода доли или части доли. На основании Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 № 439 «Об утверждении форм и требований к оформлению документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц, а также физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей» утверждена форма № Р13001 «Заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица», и форма № Р14001 «Заявление о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы». В силу пункта 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности. Согласно пункту 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации наименование и место нахождения юридического лица указываются в его учредительных документах. Из положений пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» следует, что в уставе общества должны содержаться, в том числе сведения о месте нахождения общества. Из письменных пояснений Межрайонной ИФНС России № 23 по Красноярскому краю следует, что 12.07.2012 в адрес регистрирующего органа от ООО «А-МЕД» поступило два пакета документов на государственную регистрацию, а именно: - заявление по форме № Р13001, устав, решение участников, документ об уплате государственной пошлины. На основании указанных документов регистрирующим органом принято решение от 19.07.2012 № 18454А, которым внесены изменения в сведения об адресе (месте нахождения) ООО «А-МЕД»; - заявление по форме № Р14001, заявление участника о выходе из общества. По итогам рассмотрения этого заявления регистрирующим органом принято решение от 19.07.2012 № Р18458А, которым внесены изменения в сведения об учредителях. Как следует из материалов дела связи с поступлением в МИФНС № 23 по Красноярскому краю заявления по форме № Р13001, регистрирующий орган направил в адрес Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области письмо № 03-08/1/17793@ от 13.07.2012 о поступлении в регистрирующий орган заявления мигрирующей организации. То есть запрос был отправлен в связи с внесением изменением в учредительные документы общества. В то же время в материалы дела представлено решение от 19.07.2012 № Р18458А о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, не связанных с внесением изменений в учредительные документы. Из указанного решения, а также иных, представленных в материалы дела документов не следует, что решением от 19.07.2012 № Р18458А вносились изменения в сведения об адресе (месте нахождения) ООО «А-МЕД» и что оно принято на основании заявления по форме № Р13001 «Заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица». Согласно пункту 4 статьи 18 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.02.2013 по делу n А69-2146/2011. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|