Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.02.2013 по делу n А33-15339/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
лиц и индивидуальных предпринимателей» в
случае внесения изменений в сведения о
юридическом лице в связи с переменой места
нахождения юридического лица
регистрирующий орган вносит в единый
государственный реестр юридических лиц
соответствующую запись и пересылает
регистрационное дело в регистрирующий
орган по новому месту нахождения
юридического лица.
Регистрационный орган указывает на пересылку регистрационного дела Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области, однако Межрайонная ИФНС России № 10 по Волгоградской области никаких доказательств подтверждающих внесение изменений в сведения об адресе (месте нахождения) ООО «А-МЕД» именно решением от 19.07.2012 № Р18458А в материалы дела не представила. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с доводом регистрирующего органа о том, что приведенные Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области доводы об отсутствии ООО «А-МЕД» по месту регистрации не свидетельствуют о необоснованности решения от 19.07.2012 № Р18458А. Согласно пункту 2 статьи 18 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», определяющей порядок государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц, представление документов для регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и (или) внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с изменениями учредительных документов юридического лица, осуществляются в порядке, предусмотренном статьей 9 данного Федерального закона, согласно положениям которой представляемое в регистрирующий орган заявление, удостоверяется подписью уполномоченного лица (далее - заявитель), подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке; заявитель указывает свои паспортные данные или в соответствии с законодательством Российской Федерации данные иного удостоверяющего личность документа и идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии). В силу пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» отказ в государственной регистрации допускается, в том числе в случае непредставления заявителем определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами случаев предоставления таких документов (содержащихся в них сведений) по межведомственному запросу регистрирующего органа или органа, который в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными законами, устанавливающими специальный порядок регистрации отдельных видов юридических лиц, уполномочен принимать решение о государственной регистрации юридического лица. Суд апелляционной инстанции соглашается с доводом Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области о том, что указание недостоверных сведений в представленных документах возможно рассматривать как их (документов) непредставление. В то же время, оценив обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции считает, что Межрайонная ИФНС России № 10 по Волгоградской области не доказала, что сведения, указанные в заявлении ООО «А-МЕД» по результатам рассмотрения которого было вынесено решение от 19.07.2012 № Р18458А, являются недостоверными. Таким образом, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований является законным, основания для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют. В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Межрайонная ИФНС России № 10 по Волгоградской области освобождена от уплаты государственной пошлины, в том числе, за рассмотрение апелляционной жалобы. Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Красноярского края от «31» октября 2012 года по делу № А33-15339/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение. Председательствующий Н.А. Морозова Судьи: Л.А. Дунаева Г.А. Колесникова Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.02.2013 по делу n А69-2146/2011. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|