Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.02.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«07» февраля 2013 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-12418/2012

Резолютивная часть постановления объявлена «31» января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен          «07» февраля 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кирилловой Н.А.,

судей: Бабенко А.Н., Белан Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хрущевой М.А.,

при участии:

от Целебровского Сергея Александровича –  Кононенко И.А., представителя по доверенности от 03.09.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Целебровского Сергея Александровича

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «12» ноября 2012 года по делу № А33-12415/2012, принятое судьей Железняк Е.Г.,

установил:

Целебровский Сергей Александрович обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Хохловой Анне Евгеньевне об обязании заключить договор купли-продажи доли 60% уставного капитала общества с ограниченной ответственностью «Ангарская сосна» на условиях, согласованных предварительным договором о заключении договора купли-продажи доли участника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Ангарская сосна» от 08.09.2011.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Ангарская сосна» (далее – ООО «Ангарская сосна», ОГРН 1082468026959), общество с ограниченной ответственностью «Финансовый профессионал» (далее – ООО «Финпро», ОГРН 1092468040851), закрытое акционерное общество КБ «Кедр» (далее  ЗАО КБ «Кедр», ИНН 2451001025), закрытое акционерное общество «Управляющая компания «СМ.арт» (далее – ЗАО «УК «СМ.арт», ОГРН 1052460051126).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 12 ноября 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным решением, Целебровский С.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что по предварительному договору купли-продажи доли от 08.09.2011 истец не принимал обязательств перед ООО «Финпро» по договору денежного займа с процентами от 01.12.2010 № 14 и по кредитному договору от 30.12.2010 № 02/2-1539-Л перед ЗАО КБ «Кедр».  В связи  с этим исполнение несуществующих обязательств не может признаваться условием для заключения основного договора купли-продажи доли участника в уставном капитале ООО «Ангарская сосна».

Хохлова А.Е., а также третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие.

В судебном заседании представитель Целебровского С.А. поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:

ООО «Ангарская сосна» зарегистрировано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю 30.05.2008 с присвоением ОГРН 1082468026959.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 13.08.2012 участниками общества являются: Хохлова А.Е. с долей участия 60%, Целебровский С.А. с долей участия 26 %, Ненашев Г.Г. с долей участия 5%, Соболева М.М. с долей участия 5%, Дмитриев А.М. с долей участия 2%, Загерсон Е.В. с долей участия 2%.

08.09.2011 между Хохловой А.Е. (продавец) и Целебровским С.А. (покупатель) подписан предварительный договор о заключении договора купли-продажи доли участия в уставном капитале ООО «Ангарская Сосна» (ОГРН 1082468026959, ИНН 2466210046).

В пунктах 1.2-1.7 предварительного договора стороны определили существенные условия основного договора.

Так, по основному договору продавец обязуется передать в собственность покупателя (продать), а покупатель на условиях, определенных договором, принять и оплатить принадлежащую продавцу на праве собственности долю в уставном капитале ООО «Ангарская Сосна», номинальной стоимостью 396 000 рублей, что составляет 60,00 % уставного капитала общества (далее - доля).

Стоимость доли определена сторонами в размере 396 000  рублей. Оплата доли производится покупателем при подписании основного договора путем передачи продавцу наличных денежных средств.

Основной договор заключается в соответствии с положениями устава общества в порядке реализации покупателем своего преимущественного права покупки доли по цене предложения третьему лицу, пропорционально размеру своей доли (пункт 1.4 предварительного договора).

В пункте 2 предварительного договора  определен срок подписания основного договора в течение 5 рабочих дней после окончательного надлежащего и своевременного исполнения Целебровским С.А. следующих обязательств:

- обязательств перед ООО «Финпро» по договору денежного займа с процентами № 14 от 01.12.2010;

- по кредитному договору № 02/2-1539-Л от 30.12.2010г. перед ЗАО КБ «Кедр». Настоящее условие считается соблюденным только после прекращения обязательств ЗАО «УК «СМ.арт» перед ЗАО КБ «Кедр» по договору залога № 1539/1 от 30.12.2010г. без обращения взыскания на заложенное имущество.

В пункте 3 предварительного договора стороны согласовали форму основного договора - простую письменную, указав, что нотариальное удостоверение основного договора не требуется, в силу абзаца 2 пункта 11 статьи 21 Федерального закона РФ № 14-ФЗ от 08.02.1998 «Об обществах с ограниченной ответственностью» в связи с использованием преимущественного права покупки путем направления продавцом оферты о ее продаже и ее акцепта покупателем в соответствии с пунктами 5-7 статьи 21 Закона.

В материалы дела представлен договор денежного займа  с процентами от 01.12.2010 № 14, заключенный между ООО «Финпро» (займодавец) и ООО «Ангарская Сосна» (заемщик), в соответствии с условиями которого займодавец  передает заемщику заем на сумму 10 000 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа и уплатить на нее проценты не позднее 31.12.2010.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 01 августа 2012 года по делу № А33-8788/2012 удовлетворены исковые требования ООО «Финпро» о взыскании с ООО «Ангарская Сосна» 18 840 185 рублей 89 копеек, в том числе 9 970 000 рублей основного долга по договору займа от 01.12.2010 № 14, 6 868 130 рублей процентов за пользование займом и 2 002 044 рубля 85 копеек неустойки за просрочку возврата суммы займа.

Согласно пояснениям ООО «Финпро» указанное решение до настоящего времени не исполнено.

Согласно письменному отзыву ЗАО КБ «Кедр»  в конце 2010 года, между ЗАО КБ «КЕДР» и Целебровским С.А. шли переговоры о заключении кредитного договора. Существенные условия договора были согласованы, но сам договор не был подписан, поскольку одновременно шли переговоры с ЗАО «Управляющая компания «СМ.арт» по предоставлению обеспечения исполнения указанного кредитного договора в виде залога денежных средств, размещенных на депозите в ЗАО КБ «КЕДР». Подписание обоих договоров было запланировано на 30.12.2010. Подписание договоров №02/2-1539-Л от 30.12.2010 (кредитный договор между ЗАО КБ «КЕДР» и Целебровским С.А.) и №1539/1 от 30.12.2010 (договор залога между ЗАО КБ «КЕДР» и ЗАО «Управляющая компания «СМ.арт») не состоялось по причине того, что ЗАО «УК «СМ.арт» отказалось предоставить ЗАО КБ «КЕДР» право безакцептного списания денежных средств, являвшихся предметом залога и находившихся в депозите. При таких обстоятельствах ЗАО КБ «КЕДР» отказалось от заключения договора залога. Поскольку договор залога не был заключен, то не состоялось подписание кредитного договора между ЗАО КБ «КЕДР» и Целебровским С.А. В дальнейшем, номер договора 02/2-1539-Л был присвоен другому кредитному договору, заключенному с иным физическим лицом.

22.06.2012 Целебровский С.А. направил Хохловой А.Е. требование о заключении основного договора с приложением проекта договора купли-продажи доли в уставном капитале. Требование вручено представителю Хохловой А.Е., что подтверждается представленным в дело уведомлением о вручении.

Ссылаясь на то, что ответчик необоснованно уклоняется от заключения основного договора, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 5 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Как усматривается из материалов дела, истцом заявлено требование об обязании ответчика заключить договор купли-продажи доли 60% уставного ООО «Ангарская сосна» на условиях, согласованных предварительным договором о заключении договора купли-продажи доли участника в уставном капитале ООО «Ангарская сосна» от 08.09.2011.

В соответствии с пунктами 1-3 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.

Поскольку предметом предварительного договора от 08.09.2011 является заключение в будущем договора купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, то к отношениям сторон также подлежит применению Федеральный  закон от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

В соответствии с пунктом 11 статьи 21 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» сделка, направленная на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, подлежит нотариальному удостоверению. Несоблюдение нотариальной формы влечет за собой недействительность этой сделки.

Нотариальное удостоверение этой сделки не требуется в случаях перехода доли к обществу в порядке, предусмотренном статьями 23 и 26 настоящего Федерального закона, распределения доли между участниками общества и продажи доли всем или некоторым участникам общества либо третьим лицам в соответствии со статьей 24 настоящего Федерального закона, а также при использовании преимущественного права покупки путем направления оферты о продаже доли или части доли и ее акцепта в соответствии с пунктами 5 - 7 настоящей статьи (абзац 2 пункта 11 статьи 21 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

Таким образом, не подлежат нотариальному удостоверению сделки с долями общества, совершаемые самим обществом, и сделки, совершаемые в рамках осуществления преимущественного права покупки доли общества участниками общества и самим обществом, если такое право общества предусмотрено его уставом.

В абзаце 3 пункта 11 статьи 21 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» содержится понятие договора, устанавливающего обязательство совершить сделку, направленную на отчуждение доли или части доли. В таком договоре, который может являться договором купли-продажи, мены, дарения, выражена воля отчуждателя на передачу доли (части доли) в случае возникновения определенных обстоятельств (например, наступления условия либо срока) или после исполнения приобретателем доли (части доли) его обязательства. Указанный договор не является предварительным, не требует нотариального удостоверения и считается заключенным в момент достижения сторонами соглашения по всем существенным условиям (в том числе о размере доли или части доли, подлежащей передаче в будущем). Совершенная впоследствии сделка, направленная на отчуждение доли или части доли (абз. 1 п. 11 ст. 21 Закона об обществах с ограниченной ответственностью), по существу представляет собой исполнение возникшего из соответствующего договора обязательства по передаче этой доли (части доли). По общему правилу доля (часть доли) переходит к ее приобретателю с момента нотариального удостоверения указанной сделки (абз. 1 п. 12 ст. 21 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

Из письменного отзыва ответчика (т.2, л.д. 63) следует, что Хохлова А.Е. приняла на себя обязательства реализовать принадлежащую ей в уставном капитале долю только в случае, если Целебровским С.А. будут исполнены обязательства ООО «Ангарская Сосна» перед кредитором ООО «Финпро» по договору денежного займа с процентами от 01.12.2010  №14. При отсутствии в предварительном договоре данного условия, договор не мог быть подписан продавцом доли.

Таким образом, принимая во внимание условия договора от 08.09.2011, действительную волю сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что указанный договор создает для продавца встречное обязательство совершить сделку купли-продажи доли при условии выполнения покупателем обязательства по погашению задолженности ООО «Ангарская Сосна» перед ООО «Финпро» по договору займа от 01.12.2010 № 14, в силу абзаца 3 пункта 11 статьи 21 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» нотариальное удостоверение договора от 08.09.2011 не требуется.

Как следует из письменных пояснений ООО «Финпро» задолженность ООО «Ангарская Сосна» по договору займа от 01.12.2010 № 14 не погашена. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 01 августа 2012 года по делу № А33-8788/2012 с ООО «Ангарская Сосна» в пользу ООО «Финпро» взыскано  18 840 185