Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.02.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

рублей 89 копеек, в том числе 9 970 000 рублей основного долга по договору займа от 01.12.2010 № 14, 6 868 130 рублей процентов за пользование займом и 2 002 044 рубля 85 копеек неустойки за просрочку возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Поскольку доказательства исполнения обязательства по погашению задолженности ООО «Ангарская Сосна» перед ООО «Финпро» по договору займа от 01.12.2010 № 14 истцом не представлены, ответчик не может быть понужден к исполнению встречного обязательства по совершению сделки купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Ангарская Сосна».

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что в  соответствии с пунктом 2 статьи 21 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» участник общества вправе продать или осуществить отчуждение иным образом своей доли или части доли в уставном капитале общества одному или нескольким участникам данного общества. Согласие других участников общества или общества на совершение такой сделки не требуется, если иное не предусмотрено уставом общества.

В пункте 5.9 Устава  ООО «Ангарская Сосна» предусмотрено, что каждый участник общества вправе продать или иным образом уступить свою долю в уставном капитале общества либо ее часть  одному или нескольким участникам общества, получив согласие общества и других его участников на совершение такой сделки. Такое согласие считается полученным, если  в течение тридцати дней  с момента обращения к обществу и другим участникам, получено от них письменное согласие либо не получено письменного отказа в согласии.

Доказательства получения согласия общества и остальных его участников на отчуждение доли Хохловой А.Е. Целебровскому С.А. в порядке пункта 5.9 Устава ООО «Ангарская Сосна» в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно отказал  в удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Решение суда первой инстанции соответствует нормам материального и процессуального права. Основания для его отмены, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от  «12» ноября  2012 года по делу № А33-12418/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.А. Кириллова

Судьи:

А.Н. Бабенко

Н.Н. Белан