Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.02.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

к отправлению поезд простоял на станции Ачинск-2 с 22.04.2012 20 час. 35 мин. по 25.04.2012 09 час. 22 мин. по неприему ответчиком. Вагоны простаивали на путях общего пользования 60 час. 47 мин., о чем составлен акт общей формы от 25.04.2012 № 1/1078.

24.04.2012 в 20 час. 15 мин. истец уведомил ответчика о подаче вагонов № 59365510,            №59461723, № 59461111, № 59364679, № 59461319, № 59369611, № 59461020, № 59359679, №59369868, № 59365072, № 59361220, № 59359943, № 59351197, № 59351395, № 59364661, №59364570, № 59354514, № 53688065, № 53661674, 59351890, № 59350264, № 59361071, однако вагоны не были приняты, и готовый к отправлению поезд простоял на станции Ачинск-2 с 24.04.2012 22 час. 15 мин. по 25.04.2012 09 час. 22 мин. по неприему ответчиком. Вагоны простаивали на путях общего пользования 11 час. 07 мин., о чем составлен акт общей формы от 25.04.2012 № 1/1079.

25.04.2012 в 00 час. 45 мин. истец уведомил ответчика о подаче вагонов № 62658612,             №54619754, № 60903978, № 62849336, № 62201611, № 67545038, № 55313696, № 55322630, №95217378, № 95035101, однако вагоны не были приняты, и готовый к отправлению поезд простоял на станции Ачинск-2 с 25.04.2012 02 час. 45 мин. по 27.04.2012 11 час. 15 мин. по неприему ответчиком. Вагоны простаивали на путях общего пользования 56 час. 30 мин., о чем составлен акт общей формы от 27.04.2012 № 1/1092.

 25.04.2012 в 12 час. 20 мин. истец уведомил ответчика о подаче вагонов № 95565487,            №95155023, однако вагоны не были приняты, и готовый к отправлению поезд простоял на станции Ачинск-2 с 25.04.2012 14 час. 20 мин. по 27.04.2012 11 час. 15 мин. по неприему ответчиком. Вагоны простаивали на путях общего пользования 44 час. 55 мин., о чем составлен акт общей формы от 27.04.2012 № 1/1093.

24.04.2012 в 20 час. 15 мин. истец уведомил ответчика о подаче вагонов № 56872690,             №53267654, № 60895380, № 68262021, № 59350439, № 59461103, № 59461756, однако вагоны не были приняты, и готовый к отправлению поезд простоял на станции Ачинск-2 с 24.04.2012 22 час. 15 мин. по 27.04.2012 11 час. 15 мин. по неприему ответчиком. Вагоны простаивали на путях общего пользования 61 час. 00 мин., о чем составлен акт общей формы от 27.04.2012 № 1/1094.

26.04.2012 в 18 час. 40 мин. истец уведомил ответчика о подаче вагонов № 67288340,           №62239819, № 63641013, № 672285680, № 64208473, № 67033761, № 64949375,                            №62744065, № 67033266, № 67264440, № 53670287, № 53675971, № 53677100, № 53677563, №53677597, № 53677662, № 53677761, № 58965757, № 59359950, № 59359968, № 59363069, №59365056, № 59369579, № 59461160, № 59464420, № 67519413, № 54944244, № 53675989, №58977661, № 55041289, № 58977570, № 6221223, № 58954728, № 55180434, № 68385772, №95193876, однако вагоны не были приняты, и готовый к отправлению поезд простоял на станции Ачинск-2 с 26.04.2012 20 час. 40 мин. по 27.04.2012 11 час. 15 мин. по неприему ответчиком. Вагоны простаивали на путях общего пользования 14 час. 35 мин., о чем составлен акт общей формы от 27.04.2012 № 1/1095.

27.04.2012 в 09 час. 40 мин. истец уведомил ответчика о подаче вагонов № 95182127,          №56995897, № 53660247, № 95473348, № 54941257, № 53675922, № 53975997, № 53676060, №53677639, № 53677811, № 53677829, № 53677837, № 53677936, № 59344143, № 59345637, однако вагоны не были приняты, и готовый к отправлению поезд простоял на станции Ачинск-2 с 27.04.2012 11 час. 40 мин. по 28.04.2012 21 час. 30 мин. по неприему ответчиком. Вагоны простаивали на путях общего пользования 33 час. 50 мин., о чем составлен акт общей формы от 28.04.2012 № 1/1124.

26.04.2012 в 18 час. 40 мин. истец уведомил ответчика о подаче вагона № 56970866, однако вагон не был принят, и готовый к отправлению поезд простоял на станции Ачинск-2 с 26.04.2012 20 час. 40 мин. по 28.04.2012 21 час. 30 мин. по неприему ответчиком. Вагон простаивал на путях общего пользования 48 час. 50 мин., о чем составлен акт общей формы от 28.04.2012 № 1/1125.

28.04.2012 в 02 час. 15 мин. истец уведомил ответчика о подаче вагонов № 53676250,             №54941075, № 53207791, № 54156138, № 56252042, № 58956418, № 64367402, № 67274878, №67017558, № 67119719, № 53473181, № 59341560, № 59339812, № 59342170, № 59339655, №59342543, № 54949730, однако вагоны не были приняты, и готовый к отправлению поезд простоял на станции Ачинск-2 с 28.04.2012 04 час. 15 мин. по 28.04.2012 21 час. 30 мин. по неприему ответчиком. Вагоны простаивали на путях общего пользования 17 час. 15 мин., о чем составлен акт общей формы от 28.04.2012 № 1/1127.

За время нахождения на железнодорожных путях общего пользования в ведомостях подачи и уборки вагонов № 044278, № 044269, № 044270, № 043246, № 044279, № 044280,  № 045300, №045301, № 052738, № 052739, № 052740, № 051338, № 053400 истец начислил ответчику плату за нахождение на путях общего пользования в размере 5 846 518,39 руб. (с учетом НДС).

Ссылаясь на неоплату ответчиком платы за нахождение вагонов на путях общего пользования, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 5 846 518 рублей 39 копеек задолженности, 201 674 рубля 26 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уменьшения исковых требований в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Расчет процентов произведен истцом следующим образом:

1) по ведомости подачи и уборки вагонов № 044278:

- 717 275 рублей 98 копеек (сумма задолженности) х 157 (количество дней просрочки за период с 26.04.2012 по 30.09.2012) х 8 (ставка рефинансирования Банка России) / 36 000 =                 25 024 рубля 96 копеек;

2) по ведомости подачи и уборки вагонов № 044269:

- 1 032 903 рубля 91 копейка (сумма задолженности) х 159 (количество дней просрочки за период с 24.04.2012 по 30.09.2012) х 8 (ставка рефинансирования Банка России) / 36 000 =                 36 495 рублей 94 копейки;

3) по ведомости подачи и уборки вагонов № 044270:

- 25 472 рубля 07 копеек (сумма задолженности) х 159 (количество дней просрочки за период с 24.04.2012 по 30.09.2012) х 8 (ставка рефинансирования Банка России) / 36 000 = 900,01 рублей;

4) по ведомости подачи и уборки вагонов № 043246:

- 543 740 рублей 58 копеек (сумма задолженности) х 164 (количество дней просрочки за период с 19.04.2012 по 30.09.2012) х 8 (ставка рефинансирования Банка России) / 36 000 =                 19 816 рублей 32 копейки;

5) по ведомости подачи и уборки вагонов № 044279:

- 75 088 рублей 36 копеек (сумма задолженности) х 157 (количество дней просрочки за период с 26.04.2012 по 30.09.2012) х 8 (ставка рефинансирования Банка России) / 36 000 =   2 619 рублей 75 копеек;

6) по ведомости подачи и уборки вагонов № 044280:

- 2 262 582 рубля 27 копеек (сумма задолженности) х 157 (количество дней просрочки за период с 26.04.2012 по 30.09.2012) х 8 (ставка рефинансирования Банка России) / 36 000 =                 78 938 рублей 98 копеек;

7) по ведомости подачи и уборки вагонов № 045300:

- 48 518 рублей 53 копейки (сумма задолженности) х 151 (количество дней просрочки за период с 02.05.2012 по 30.09.2012) х 8 (ставка рефинансирования Банка России) / 36 000 =                 1 628 рублей 07 копеек;

8) по ведомости подачи и уборки вагонов № 045301:

- 468 606 рублей 08 копеек (сумма задолженности) х 151 (количество дней просрочки за период с 02.05.2012 по 30.09.2012) х 8 (ставка рефинансирования Банка России) / 36 000 =                 15 724 рубля 34 копейки;

9) по ведомости подачи и уборки вагонов № 052738:

- 363 271 рубль 38 копеек (сумма задолженности) х 137 (количество дней просрочки за период с 16.05.2012 по 30.09.2012) х 8 (ставка рефинансирования Банка России) / 36 000 =                 11 059 рублей 60 копеек;

10) по ведомости подачи и уборки вагонов № 052739:

- 164 857 рублей 33 копейки (сумма задолженности) х 137 (количество дней просрочки за период с 16.05.2012 по 30.09.2012) х 8 (ставка рефинансирования Банка России) / 36 000 =                 5 019 рублей;

11) по ведомости подачи и уборки вагонов № 052740:

- 68 515 рублей 05 копеек (сумма задолженности) х 137 (количество дней просрочки за период с 16.05.2012 по 30.09.2012) х 8 (ставка рефинансирования Банка России) / 36 000 =                 2 085 рублей 90 копеек;

12) по ведомости подачи и уборки вагонов № 051338:

- 53 800 рублей 21 копейка (сумма задолженности) х 143 (количество дней просрочки за период с 10.05.2012 по 30.09.2012) х 8 (ставка рефинансирования Банка России) / 36 000 =                 1 709 рублей 65 копеек;

13) по ведомости подачи и уборки вагонов № 053400:

- 21 886 рублей 64 копейки (сумма задолженности) х 134 (количество дней просрочки за период с 19.05.2012 по 30.09.2012) х 8 (ставка рефинансирования Банка России) / 36 000 =                 1 709 рублей 65 копеек.

Ответчиком представлены в материалы дела акты общей формы (т. 2 л.д. 39-64 ), согласно которым после передачи уведомлений о времени планируемой подачи вагонов, подача вагонов не произведена, несмотря на то, что выставочные пути станции Предзаводская и места погрузки, выгрузки Ачинского ППЖТ – филиала открытого акционерного общества «В-Сибпромтранс» свободны, причины, зависящие от открытого акционерного общества «В-Сибпромтранс» в неприеме вагонов отсутствуют.

Представленные истцом акты общей формы подписаны открытым акционерным обществом «В-Сибпромтранс» с возражениями представителя открытого акционерного общества «В-Сибпромтранс» о том, что пути необщего пользования и фронта погрузки-выгрузки Ачинского филиала открытого акционерного общества «В-Сибпромтранс» были свободны и причины по неприему вагонов отсутствуют;

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Сторонами не оспаривается в суде апелляционной инстанции и материалами дела подтверждается, что 25 августа 2010 года между открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» и обществом с ограниченной ответственностью «Ачинский Цемент» (заказчик) подписан договор на организацию перевозок и транспортно-экспедиционное обслуживание № 880010460, согласно пункту 1 которого открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обязалось оказывать услуги по организации перевозок грузов железнодорожным транспортом, осуществлению дополнительных операций, связанных с перевозками и выполнению транспортно-экспедиционных и договорных услуг.

Сторонами также не оспаривается, что в рамках исполнения обязательств по названному договору истец подавал вагоны на выставочные пути станции Предзаводская.

В виду указанного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что возникшие между сторонами  правоотношения регулируются главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным  законом от 10 января 2003 года № 18-ФЗ «Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее также Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации).

Статьей 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предусмотрено, что за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

Плата за пользование вагонами, контейнерами не взимается за время нахождения вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчикам, в местах необщего пользования.

Размер платы за пользование вагонами, контейнерами определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу положений пункта 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 октября 2005 года № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» в соответствии со статьей 39 Устава за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей или владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих их своими локомотивами, либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев этих путей, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами. Размер платы определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 2.2.7, 3.3 договора от 25 августа 2010 года № 880010460, в случае задержки приема и подачи собственных и (или) арендованных вагонов по причинам, не зависящим от ОАО «РЖД» заказчик вносит ОАО «РЖД» плату в размере 50 % от ставок, приведенных в таблицах № 9 и № 10 Тарифного руководства № 2.

Таким образом, требование о взыскании платы за пользование порожними вагонами, не принадлежащими истцу, начисленной в соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации и условиями подписанного между сторонами договора может быть удовлетворено лишь при доказанности в совокупности следующих обстоятельств: неприем вагонов грузополучателем на станции назначения по причинам, не зависящим от перевозчика, причин неприема вагонов, вины грузополучателя в неприеме вагонов.

Исходя из содержания статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации плата за пользование вагонами во время задержки вносится лицами, виновными в задержке вагонов.

Оценив представленные в материалы дела документы, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о доказанности истцом факта задержки спорных вагонов по вине ответчика.

В соответствии со статьей 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности, в том числе грузополучателя, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Разделом 3 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18 июня 2003 года № 45, предусмотрено, что задержки приема от перевозчика грузополучателем,