Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.02.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

с выходом из учредителей фонда, заявление ООО «Сибирский автобус» правомерно расценено судом первой инстанции как выход из состава членов Совета фонда.

     Согласно пункту 6.10.3 устава НПФ  «Сибирский межрегиональный»  член Совета фонда, исключенный из состава Совета фонда, не участвует в голосовании с момента получения фондом письменного заявления о выходе члена Совета фонда из состава совета.

При указанных обстоятельствах ООО «Сибирский автобус» не вправе было принимать участие в заседании Совета фонда 15.12.2011. То обстоятельство, что ООО «Сибирский автобус» до настоящего времени по данным Единого государственного реестра юридических лиц  значится в качестве учредителей НПФ  «Сибирский межрегиональный» не может повлиять   на указанный  вывод суда.

     Истцы также указывают, что при подсчете кворума необоснованно принято во внимание участие Королевой Т.Б. в качестве президента НПФ «Сибирский межрегиональный».

     В соответствии с пунктом 4 статьи  23 Федерального закона «О некоммерческих организациях» изменения, вносимые в сведения, указанные в пункте 1 статьи  5 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», приобретают юридическую силу со дня их внесения в единый государственный реестр юридических лиц.

     Согласно подпункту  «л» пункта 1 статьи  5 Федерального закона от 8.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»  в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения и документы о юридическом лице - фамилия, имя, отчество и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, и идентификационный номер налогоплательщика при его наличии.

      Таким образом, действующее законодательство о некоммерческих организациях содержит специальную норму о вступлении в законную силу сведений о руководителе некоммерческой организации только после их внесения в ЕГРЮЛ.

      Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 3.07.2012 № 42599В/2012, составленной по данным на 15.12.2011,  исполнительным директором НПФ  «Сибирский межрегиональный» указан Гонюхов С.О. (т.1,л.д.32).  Указанное лицо избрано исполнительным директором  решением Совета Фонда от 30.03.2009.

       Королева Т.Б. избрана единоличным исполнительным органом НПФ  «Сибирский межрегиональный» решением Совета фонда от 30.03.2011 (протокол № 03/11) (т.2,л.д.108).

       Заявитель апелляционной жалобы указывает  причину, по которой сведения о Королевой Т.Б. не внесены в ЕГРЮЛ - обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Красноярского края  от 13.05.2011 по делу №А33-7128/2011, согласно которым Управлению ФНС по Красноярскому краю запрещено вносить изменения в ЕГРЮЛ в сведения о НПФ  «Сибирский межрегиональный», не связанные с внесением изменений в его учредительные документы.  Указанная обеспечительная мера отменена определением от 5 апреля 2012 года.

      Вместе с тем  обеспечительные меры приняты судом спустя 1,5 месяца после  вынесения Советом фонда решения от 30.03.2011, однако ответчиком соответствующие изменения в ЕГРЮЛ своевременно внесены не были.  До настоящего времени единоличным исполнительным органом ответчика в ЕГРЮЛе указан Гонюхов С.О. (т.1,л.д.20).

       Таким образом, заседание Совета фонда НПФ  «Сибирский межрегиональный»    15.12.2011 проведено с участием   3 членов Совета фонда из 9. Для наличия кворума на заседании должно присутствовать 5 членов совета фонда. При указанных обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отсутствии кворума для начала заседания Совета фонда является обоснованным.

В связи с отсутствием кворума на заседании Совета Фонда 15.12.2011  оно не должно было проводиться, подлежало повторному созыву в порядке, установленном статьей 6.8.1  устава фонда.

Решения, принятые в отсутствие кворума для проведения заседания Совета фонда, предусмотренного уставом фонда, не могут быть признаны действительными независимо от количества проголосовавших за принятие решений членов совета Фонда, поскольку проголосовавшие члены Совета Фонда кворум для проведения заседания Совета Фонда не обеспечили.

Оспариваемыми истцами решениями Совета фонда нарушены права истцов на участие в управление делами фонда, в связи с чем исковые требования обоснованно удовлетворены судом.

Суд апелляционной инстанции соглашается с апеллянтом о неправильном изложении судом первой инстанции содержания пунктов 6.8.1, 6.3  устава НПФ «Сибирский межрегиональный» и  изложении пункта 6.3.7, исключенного из действующей редакции.

Также признаются обоснованными доводы третьего лица о том, что судом первой инстанции на странице 6 решения приведены    основания для удовлетворения иска, не указанные истцами в исковом заявлении, а именно: недоказанность  наличия оснований для исключения истцов из состава  Совета фонда, предусмотренных пунктом 6.10.1 устава.

Однако данные нарушения не привели к необоснованным выводам суда относительно отсутствия кворума на заседании Совета фонда  и принятию неправильного решения, в связи с чем не могут являться основанием для отмены судебного акта (п.35 постановления Пленума ВАС РФ  от 28.05.2009 № 36).

Иные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем  признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда     Красноярского края     от  «07» ноября  2012  года по делу № А33-10878/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.А. Кириллова

Судьи:

А.Н. Бабенко

И.Н. Бутина