Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.02.2013 по делу n А33-14706/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

11132/11, принимая во внимание, что дело в отношении выявленного правонарушения было возбуждено приказом от 21.11.2011 №944, соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что антимонопольный орган обоснованно определил размер штрафа  исходя из суммы выручки МУП «Жилкомсервис» за оказание услуг по передаче электрической энергии в 2010 году - 47 324 149 рублей 51 копейка.

Доводы предприятия о том, что с учетом положений статьи 1.7 КоАП РФ размер административного наказания по данному нарушению следует определять в соответствии с санкцией статьи 14.31   КоАП РФ в новой редакции (на момент привлечения к административной ответственности), отклоняются судом.

В соответствии со статьей 14.31 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 06.12.2011 № 404-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» допущенное предприятием нарушение подлежит квалификации по части 2 названной статьи. При этом санкцией данной нормы предусмотрено наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) или административное правонарушение совершено на рынке товаров (работ, услуг), реализация которых осуществляется по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, выручка МУП «Жилкомсервис» за 2010 год от оказания услуг по передаче электроэнергии в 2010 году составила 47 324 149 рублей 51 копейка, что менее 75 процентов совокупного размера суммы выручки предприятия от реализации всех товаров (работ, услуг) за указанный период. Следовательно, в рассматриваемом случае размер административного штрафа за совершенное правонарушение (473 241 рубль 49 копеек, составляющий одну сотую от указной суммы выручки)  не изменился в меньшую сторону с учетом определения санкции по статье 14.31 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 06.12.2011 № 404-ФЗ); обратного заявитель не обосновал. Таким образом,  отсутствуют основания для снижения размера подлежащего взысканию  административного штрафа.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции о привлечении                     МУП «Жилкомсервис» к административной ответственности по статье 14.31 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 473 241 рубль 49 копеек является законным и обоснованным; оснований для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»  не облагается государственной пошлиной заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности. Следовательно, государственная пошлина в настоящем деле уплате не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «22» ноября 2012 года по делу                   № А33-14706/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.А. Дунаева

Судьи:

Г.Н. Борисов

Н.А. Морозова