Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.02.2013 по делу n А33-11940/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

государственного учреждения «Отдел вневедомственной охраны Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Назаровский» предусматривалось, что отдел, помимо осуществления на основе договоров охраны имущества юридических и физических лиц, осуществляет иную приносящую доход деятельность (пункты 3.1, 3.35). Исходя из пунктов 5.1, 5.7 данного Положения финансирование отдела вневедомственной охраны осуществлялось за счет средств федерального бюджета и средств от иной приносящей доход деятельности.

Согласно представленным налогоплательщиком налоговым декларациям по налогу на прибыль организаций за 2008 – 2010 годы сумма расходов составила ноль. При вынесении оспариваемого решения от 25.04.2012 № 36 налоговым органом исследован вопрос о фактически понесенных учреждением расходах, связанных с ведением коммерческой деятельности. Расходы, уменьшающие налоговую базу по налогу на прибыль, не установлены.

Представленные налогоплательщиком документы, подтверждают, что расходы заявителя (заработная плата, услуги связи, транспортные расходы, увеличение стоимости материальных активов и т.п.), в том числе связанные с осуществлением приносящей доход деятельности, производились за счет средств федерального бюджета. Фактически финансирование заявителя производилось по всем видам деятельности, вне зависимости от последующих перечислений в бюджет суммы дохода от осуществления деятельности по оказанию услуг охраны объектов.

Налогоплательщиком не представлены первичные документы, подтверждающие несения расходов, связанных с предпринимательской деятельностью (не в рамках целевого финансирования), ни в ходе проведения выездной налоговой проверки, ни в ходе судебного заседания. Кроме того, судом установлено, что раздельный учет расходов по приносящей доход деятельности налогоплательщик не ведет.

В материалах дела отсутствуют доказательства реализации учреждением права, предусмотренного положениями статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации, на представление уточненных налоговых деклараций по налогу на прибыль организаций, в которых могут быть заявлены необходимые показатели для их последующей оценки налоговым органом.

Учитывая данные обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что у налогового органа отсутствовали основания для учета каких-либо расходов, связанных с предпринимательской деятельностью. Расчет доначисленных инспекцией налога на прибыль, пени и штрафных санкций проверен судом апелляционной инстанции и признан обоснованным.

Оспариваемое заявителем решение является законным и обоснованным, основания для удовлетворения заявленного требования о признании недействительным решения МИФНС России № 12 по Красноярскому краю от 25.04.2012 № 36 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции от 12 ноября 2012 года и для удовлетворения апелляционной жалобы. Таким образом, согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Красноярского края от 12 ноября 2012 года подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба ФГКУ «УВО ГУ МВД России по Красноярскому краю» – без удовлетворения.

Учитывая, что в удовлетворении апелляционной жалобы заявителю отказано, определением апелляционного суда от 20.12.2012 учреждению была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы по существу, следует взыскать с ФГКУ «УВО ГУ МВД России по Красноярскому краю» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 рублей.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 12 ноября 2012 года по делу                        № А33-11940/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Красноярскому краю» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 рублей.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.А. Иванцова

Судьи:

Г.Н. Борисов

Л.А. Дунаева