Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.02.2013 по делу n А33-9517/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«14» февраля 2013 г.

Дело №

А33-9517/2012

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «07» февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен «14» февраля 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белан Н.Н.,

судей: Бутиной И.Н., Кирилловой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Бахтеевой Э.Б.,

при участии представителей:

истца – Белоусовой О.В. по доверенности от 28.09.2012 №321,

ответчика – Николаевой И.И. по доверенности от 01.07.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Енисей-8»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «03» сентября 2012 года по делу № А33-9517/2012,  принятое судьей Михайловой Т.В.,

установил:

открытое акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к товариществу собственников жилья «Енисей-8» (ИНН 2455029078, ОГРН 1092455000494) о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию в период с мая 2009 года по декабрь 2010 года и с марта по апрель 2012 года в размере 116 556,86 рублей.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от «03» сентября 2012 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе, с учетом дополнительных пояснений, заявитель указал, что истец не исполнил требование суда первой инстанции о направлении ответчику отсутствующих у него документов, в связи с чем, ответчик был лишен возможности проверить расчеты истца; количество проживающих в спорном доме жителей, указанное  в списке истца, не соответствует действительности;  ведомости об объеме потребленной электроэнергии составлены сетевой организацией в одностороннем порядке; указанные в ведомостях сетевой организации сведения о показаниях приборов учета имеют большое расхождение с показаниями приборов учета, зафиксированных ответчиком.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В судебных заседаниях 21.01.2013, 07.02.2013 представитель истца Белоусова О.В. заявила ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств – копий актов от 06.05.2009 №236, 06.05.2009 №237, 10.11.2010 №131/6-13-116, 10.11.2010 № 131/6-13-117, выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 03.07.209 №426, копий актов однолинейных схем электроснабжения.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции определил ходатайство удовлетворить, приобщить к материалам дела указанные документы в качестве обоснования возражений на доводы апелляционной жалобы.

В судебном заседании 07.02.2013 представитель ответчика Николаева И.И. заявила ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств – копий расчетов потребленного объема электроэнергии за периоды с мая по декабрь 2009 года, с января по декабрь 2010 года, с марта по апрель 2012 года.

В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Поскольку представитель ответчика не представил доказательств невозможности представления указанных документов в суд первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 26.06.2012 №1531 товарищество собственников жилья «Енисей-8» образовано путем реорганизации в форме выделения из товарищества домовладельцев «Настя».

Согласно уставу товарищества собственников жилья «Енисей-8», утвержденному протоколом общего собрания членов ТСЖ от 28.05.2009, товарищество создано для осуществления управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме  по адресу:                              г. Минусинск, ул. Тимирязева, 8.

В периоды с мая 2009 года по декабрь 2010 года, март-апрель 2012 года истец поставлял электроэнергию на объект, находящийся в управлении ответчика, расположенный по адресу:                 г. Минусинск, ул. Тимирязева, 8.

Расчет количества поставленной электроэнергии произведен истцом по приборам учета, установленным сетевой организацией – ЗАО «Минусинские городские электрические сети» на основании нарядов от 06.05.2009, 30.11.2009, следующим образом:

- за период с мая 2009 года по декабрь 2010 года расход по общедомовому учету определяется на основании показаний прибора учета на начало и конец периода; показания снимаются сетевой организацией ЗАО «Минусинские городские электрические сети»; расход по общедомовым приборам составляет 551088 кВтч. (ведомости об объеме передачи электроэнергии юридическим лицам за июнь 2009 года и декабрь 2010 года, представленные сетевой организацией); от указанного расхода  минусуется расход электроэнергии, потребленной гражданами в своих жилых помещениях, и рассчитанный на основании показаний индивидуальных приборов учета, установленных в квартирах (помесячные ведомости об объеме передачи электроэнергии физическим лицам, представленные сетевой организацией); помесячно за указанный период 2009 года потреблено : май-51222 кВт., июнь - 58530 кВтч., июль - 50068 кВтч., август 53618 кВтч., сентябрь 63044 кВтч., октябрь 63258 кВтч., ноябрь - 66877 кВтч., декабрь 65175 кВтч; от общего расхода минусуется потребление абонентов второго уровня (ООО «КрисТелеком», ООО «Сибирьтелеком»), имеющих непосредственные договоры с гарантирующим поставщиком и самостоятельно рассчитывающихся за потребленную электроэнергию; в соответствии с приведенной формулой минусуется расход по местам общего пользования.

Аналогичным образом производился расчет за период с марта  по апрель 2012 года.

При расчете стоимости потребленной электроэнергии истцом применены тарифы на электрическую энергию для населения, утвержденные приказами Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 03.12.2008 № 307, 18.12.2009 № 282-пр, 15.12.2010 № 300-п.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика за электроэнергию, поставленную в спорный период, составила 116 556,86 рублей.

Поскольку задолженность в указанной сумме ответчиком не оплачена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Как следует из материалов дела, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика задолженности в сумме 116 556,86 рублей за поставленную электроэнергию за период с мая 2009 года по декабрь 2010 года и с марта по апрель 2012 года.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанного факта поставка истцом ответчику электроэнергии в спорный период, отсутствия доказательств оплаты ответчиком поставленной электроэнергии.

Суд апелляционной инстанции считает обжалуемый судебный акт суда первой инстанции правомерным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей, согласно которой гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из  договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, в спорный период истец поставлял электроэнергию в жилой многоквартирный дом, находящийся в управлении ответчика.

В пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», разъяснено, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны в силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации следует считать как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги.

Таким образом, между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по поставке электроэнергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 136 постановления Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 "Об утверждении основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии" (действовавшего в спорный период) (далее – Правила №530) оплата потребленной электрической энергии, предоставленных услуг по передаче электрической энергии, а также оплата потерь электрической энергии в электрических сетях осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета и (или) расчетного способа в соответствии с правилами коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках электрической энергии, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики в сфере топливно-энергетического комплекса, и настоящим разделом.

Согласно пункту 89 Правил №530 исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и в соответствии с настоящим документом приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях. При этом количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.

Пунктом 91 Правил №530 установлено, что в случае приобретения исполнителями коммунальных услуг электрической энергии у гарантирующего поставщика в целях оказания коммунальной услуги по электроснабжению гражданам-потребителям стоимость электрической энергии определяется в соответствии с положениями раздела VII настоящего документа, установленными для граждан-потребителей.

Из искового заявления следует, что фактически истцом ответчику предъявлена к оплате стоимость потерь электроэнергии, образовавшихся во внутридомовых сетях жилого многоквартирного дома.

Расчет задолженности произведен истцом исходя из показаний общедомовых приборов учета, представленных сетевой организацией, за минусом объема электроэнергии, потребленной жильцами спорного дома, определенного по показаниям индивидуальных приборов учета, за минусом объемов электроэнергии, потребленной абонентами второго уровня (ООО «КрисТелеком», ООО «Сибирьтелеком»), имеющими непосредственные договоры с истцом и самостоятельно рассчитывающихся за потребленную электроэнергию, за минусом объема электроэнергии, потребленной для освещения мест общего пользования.

При расчете истцом применены тарифы, установленные приказами Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 03.12.2008 № 307, 18.12.2009 № 282-пр, 15.12.2010 № 300-п.

Согласно расчету истца, стоимость внутридомовых потерь за спорный период составила 116 556,86 рублей.

Доказательств оплаты указанной суммы ответчиком в материалы дела не представлено.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика  116 556,86 рублей задолженности заявлены обоснованно и удовлетворены судом правомерно.

Ссылка ответчика на то, что количество проживающих в спорном доме жителей в списке истца не соответствует действительности, является несостоятельной.

Согласно материалам дела, во всех жилых квартирах дома № 8 по ул. Тимирязева                             г. Минусинска  установлены индивидуальные приборы учета. Указанные приборы учета фиксируют потребление электроэнергии в квартире, которое учтено истцом при