Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.02.2013 по делу n А33-9517/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

расчетах.  То обстоятельство, что в списках жильцов дома, представленных истцом в материалы  дела,  значатся лица, не проживавшие в спорный период в указанном доме, не имеет значения для расчета поставленной электроэнергии.

Согласно пункту 159 Правил №530 сетевая организация обеспечивает сбор данных коммерческого учета электрической энергии на границах балансовой принадлежности своих электрических сетей и энергопринимающих устройств потребителей, производителей электрической энергии и смежных сетевых организаций, а также на границах зоны деятельности гарантирующего поставщика и в соответствии с договорами оказания услуг по передаче электрической энергии представляет данные об учтенных величинах переданной электрической энергии и потерях электрической энергии лицам, электрические сети (энергопринимающие устройства, энергетические установки) которых присоединены к электрическим сетям указанной сетевой организации, и (или) обслуживающим их гарантирующим поставщикам (энергосбытовым организациям).

В силу вышеизложенного, организация учета электроэнергии, в том числе техническое обеспечение такого учета, законодательством возложено на сетевые организации. Соответственно, сетевые организации должны обеспечивать такой учет, в том числе путем снятия показаний приборов учета.

На основании изложенного, довод товарищества о том, что ведомости об объеме потребленной электроэнергии составлены сетевой организацией в одностороннем порядке, отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный.

Довод ответчика о том, что указанные в ведомостях сетевой организации сведения о показаниях приборов учета имеют большое расхождение с показаниями приборов учета, зафиксированных ответчиком, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку первичные документы о снятии показаний приборов учета ответчиком в материалы дела не представлены.

Кроме того, согласно пояснениям истца, расхождения по показаниям приборов учета могут быть вызваны разными датами снятия указанных показаний.

Довод ответчика о том, что истец не исполнил требование суда первой инстанции о направлении ответчику отсутствующих у него документов, в связи с чем, ответчик был лишен возможности проверить расчеты истца, отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный.

Согласно части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право, в том числе, знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии.

Частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Исковое заявление направлено истцом в адрес ответчика 04.06.2012 и получено председателем правления Безматерных.

Определение о принятии искового заявления к производству от 19.06.2012 получено ответчиком 22.06.2012.

Определение о назначении дела к судебному разбирательству получено ответчиком  06.07.2012.

Определением от 18.07.2012 судебное заседание отложено на 28.08.2012. В судебном заседании 18.07.2012 присутствовала председатель правления товарищества собственников жилья «Енисей – 8» Безматерных Т.Г.

Следовательно, ответчик знал о заявленных в отношении него исковых требованиях, а также о доводах истца, заявленных в обоснование исковых требований.

Ответчик, указывая на отсутствие у него документов, представленных истцом в обоснование исковых требований, не предпринял своевременных действий по ознакомлению с документами, представленными в материалы дела.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от «03» сентября 2012 года по делу № А33-9517/2012 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «03» сентября 2012 года по делу                     № А33-9517/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи:

И.Н. Бутина

Н.А. Кириллова