Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.02.2013 по делу n А74-3649/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

пассажиров автомобильным транспортом общего пользования по межмуниципальной маршрутной сети. По окончании срока действия договора или в случае его досрочного расторжения объявляется новый конкурс на право осуществлять коммерческие пассажирские перевозки по маршруту.

В пункте 4.7 Положения об организации пассажирских перевозок предусмотрены случаи, когда договор между заказчиком и перевозчиком на осуществление коммерческих пассажирских перевозок по маршрутам регулярных перевозок может быть заключен без проведения конкурса.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что действующее в спорный период нормативно-правовое регулирование в сфере организации пассажирских перевозок допускает привлечение перевозчиков для осуществления коммерческих пассажирских перевозок исключительно на конкурсной основе. Заключение договора на осуществление коммерческих пассажирских перевозок по маршрутам регулярных перевозок без проведения конкурса допускается в строго оговоренных случаях.

Из материалов дела следует, что 19.07.2009  министр транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия утвердил ИП Хабарову Н.И. расписание по межмуниципальному междугородному маршруту № 245 МТ «Абакан-Саяногорск». 29.06.2011 предприниматель обратился в Министерство с заявлением об утверждении ему расписания по межмуниципальному междугородному маршруту № 245 МТ «Абакан-Саяногорск»; 06.07.2011 предпринимателю было утверждено расписание по межмуниципальному междугородному маршруту № 245 МТ «Абакан-Саяногорск» на срок с 7 июля 2011 года по 7 июля 2013 года.

Таким образом, Министерство, утвердив предпринимателю расписание по межмуниципальному маршруту без проведения конкурса, нарушило установленный порядок организации пассажирских перевозок. При этом основания осуществления коммерческих пассажирских перевозок по маршрутам регулярных перевозок без проведения конкурса, предусмотренные в пункте 4.7 Положения об организации пассажирских перевозок, у Министерства отсутствовали, об их наличии Министерством не заявлено.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя о недоказанности нарушения со ссылкой на то, что законодательство не предусматривает утверждение расписания по результатам конкурсных процедур, как это было в рассматриваемом случае.

Из положений статьи 21 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движении», подпункта 12 пункта 2  статьи 26.3 Федерального  закона от 06.10.1999

№ 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации»,                    пунктов 5.2.2, 5.2.3 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 08.01.1997 № 2, пункта 55 Правил организации пассажирских перевозок на автомобильном транспорте, утвержденных приказом Министерства автомобильного транспорта РСФСР от 31.12.1981 № 200,  следует, что перевозка пассажиров автобусом в междугороднем сообщении может осуществляться только при наличии утвержденного и согласованного с органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации расписания движения. При этом пунктом 4.6 Положения об организации пассажирских перевозок предусмотрено, что при заключении договора заказчик выдает перевозчику маршрутную карту на каждую единицу транспортного средства, оформленную по образцу, установленному органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере пассажирских перевозок, а также паспорт маршрута и утвержденное линейное расписание.

Следовательно, исходя из действующего в спорный период  нормативно-правового регулирования, расписание утверждается на основе договора, подлежащего заключению на конкурсной основе. Значит, ссылка Министерства на то, что  законодательство не предусматривает  утверждение расписания по результатам конкурсных процедур, является необоснованной.

Доводы предпринимателя, основанные на положениях приказа Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия от 27.06.2008 № П-73 «О внесении изменений в приказ Минтранса Хакасии от 09.08.2007 № П-158 «Об утверждении Административного регламента предоставления государственной услуги», также не принимаются судом во внимание, поскольку указанный нормативный акт принят до вышеуказанных актов, при этом его содержание не исключает обязательность проведения конкурса при утверждении маршрутного расписания.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы Министерства о том, оспариваемое решение не содержит сведений о хозяйствующих субъектах, доступ которых к рынку перевозок на спорных маршрутах был органичен, что, по мнению заявителя жалобы, свидетельствует о недоказанности факта ограничения конкуренции.

Статья 4 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ определяет конкуренцию как соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Из положений Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ не следует, что при квалификации правонарушения, в том числе по части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ необходимо обязательное  указание хозяйствующих субъектов, чьи права были ограничены. Для квалификации нарушения по указанной статье Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ достаточно угрозы наступления последствий, в том числе обозначенных в статье 4 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ.

В данном случае, учитывая, что осуществление перевозок по межмуниципальному маршруту должно осуществляться по результатам конкурсных процедур, в которых потенциально могли принять участие различные хозяйствующие субъекты, действия органа государственной власти по утверждению отдельно взятому перевозчику расписания без проведения конкурса могли привести  к ограничению конкуренции при оказании услуг перевозок по межмуниципальному междугороднему маршруту № 245 МТ «Абакан-Саяногорск».

Необходимость проведения антимонопольным органом анализа состояния конкуренции на соответствующем товарном рынке, на которую указывает предприниматель в апелляционной жалобе, в рассматриваемом случае отсутствовала, так как в силу пункта 1.4 Порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке, утвержденного приказом ФАС России от 28.04.2010 № 220,  не требуется проведение анализа состояния конкуренции на товарном рынке при рассмотрении дел о нарушении антимонопольного законодательства, возбужденных по признакам нарушения частей 1, 1.2 и 3 статьи 11, статей 14, 15, 16, 17, 17.1, 18 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что спорные действия Министерства нарушают требования части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ, в соответствии с которой органам государственной власти субъектов Российской Федерации запрещается осуществлять действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции от 18 октября                         2012  года является законным и обоснованным, оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой подлежат отнесению на предпринимателя; государственная пошлина уплачена предпринимателем в полном объеме.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «18» октября 2012 года по делу                   № А74-3649/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.А. Дунаева

Судьи:

О.А. Иванцова

Н.А. Морозова