Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.02.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

не подтвердил.

Пунктом 2 статьи 475 ГК РФ установлено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Поскольку недостатки товара не могут быть устранены, отказ покупателя от исполнения договора купли-продажи и требование о возврате уплаченной за товар денежной суммы в 142050 рублей являются правомерными.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 2683 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.01.2012 по 13.04.2012, начисленными в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец определяет начало срока начисления процентов указанием на  19.01.2012 (учитывая направление 29.12.2011 претензии от 28.12.2011 № 73, нормативный срок  на доставку корреспонденции - 6 дней, 7-дневный срок, указанный в претензии для добровольного исполнения обязательства по возврату денежных средств).

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Руководствуясь требованиями статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что срок исполнения обязательства по возврату денежных средств наступил 11.01.2012.

Таким образом, с 12.01.2012 ответчиком неправомерно удерживались денежные средства, перечисленные истцом за изготовленную продукцию, следовательно, с 12.01.2012 истцу стало известно о нарушении своих прав в связи с невозвратом перечисленных денежных средств. Исчисление истцом процентов с 19.01.2012, прав ответчика не нарушает.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании процентов правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленной сумме.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 1 ноября  2012 года по делу № А33-6468/2012 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение   Арбитражного суда Красноярского края от «01» ноября 2012    года по делу       № А33-6468/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи:

Н.Н. Белан

Т.С. Гурова