Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.02.2013 по делу n А69-1907/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«15» февраля 2013 года

Дело №

А69-1907/2012

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «15» февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен «15» февраля 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Севастьяновой Е.В.,

судей: Дунаевой Л.А., Иванцовой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Казенновой Е.С.,

при участии в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи:

от налогового органа: Сарыглар С.С., представителя по доверенности от 28.11.2012, паспорт; Сарыглар С.М., представителя по доверенности от 28.11.2012, служебное удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Республике Тыва, с использованием системы видеоконференцсвязи,

при организации судебного заседания судьей Арбитражного суда  Республики Тыва   Ханды А.М. при ведении протокола секретарем Байыс А.С.,

на решение Арбитражного суда Республики Тыва

от «26» ноября 2012 года по делу № А69-1907/2012, принятое  судьей  Хайдып Н.М.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Компьютерный технический центр «Альфа» (ОГРН 1071717000486, ИНН 1704003296) (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Республике Тыва (далее – налоговый орган) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 30.07.2012 № К-086.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 26 ноября 2012 года заявленное требование удовлетворено.

Налоговый орган обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Из апелляционной жалобы следует, что процедура привлечения общества к административной ответственности не нарушена, материалами дела подтверждается факт совершения обществом вменяемого нарушения.

В судебном заседании представители налогового органа поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, их представители участвовали в рассмотрении дела в суде первой инстанции, определение о принятии апелляционной жалобы  ему направлено,  публичное извещение о назначении рассмотрения апелляционной жалобы размещено на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://www.3aas.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/)).

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей общества.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Общество  с ограниченной ответственностью Компьютерный технический центр «Альфа» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1071717000486.

Как следует из материалов дела, на основании поручения руководителя от 20.06.2012          № 17-02-08/034 сотрудниками налогового органа проведена  проверка платежного терминала, принадлежащего обществу, установленного в магазине «От Оли», находящемся по адресу: Республика Тыва, Каа-Хемский кожуун, с Сарыг-Сеп, ул. Енисейская, 148, по вопросу соблюдения законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт.

В ходе проверки административным органом установлена невыдача чека контрольно-кассовой техники при пополнении через платежный терминал счета на сотовом телефоне, о чем составлены акт проверки № 003252 от 20.06.2012, акт о проверке наличных денежных средств кассы № 003252 от 20.06.2012 и протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов  № 02 от 20.06.2012.

По данному факту 10.07.2012 должностным лицом административного органа в отношении общества составлен протокол  об административном правонарушении № 08-079, предусмотренном частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Постановлением от 30.07.2012 № К-086 по делу об административном правонарушении общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной  частью 2 статьи 14.5 Кодекса, в виде штрафа в размере 30 000  рублей.

Общество оспорило постановление от 30.07.2010 № К-086 в арбитражном суде, полагая, что административным органом нарушен порядок привлечения заявителя к административной ответственности.

Исследовав представленные доказательства,  оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Исходя из части 1 статьи 28.3, статьи 23.5 Кодекса, приказа Федеральной налоговой службы от 02.08.2005  № САЭ-3-06/354@ «Об утверждении перечня должностных лиц налоговых органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях», протокол об административном правонарушении от 10.07.2012 № 08-079 составлен и постановление от 30.07.2012 № К-086 по делу об административном правонарушении  вынесено уполномоченными должностными лицами в пределах установленной компетенции.

Судом апелляционной инстанции проверено соблюдение налоговым органом процедуры привлечения общества к административной ответственности, нарушений не установлено. Материалами дела подтверждается, что административным органом соблюдена процедура составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении.

Установленный статьей 4.5 Кодекса срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела об административном правонарушении не истек.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления на основании следующего.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 14.5 Кодекса неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В данном случае объективной стороной вмененного административного правонарушения является неприменение контрольно-кассовой техники при оказании услуг с использованием платежного терминала.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (далее - Федеральный закон от 22.05.2003 № 54-ФЗ)  организации (за исключением кредитных организаций) и индивидуальные предприниматели, применяющие платежный терминал или банкомат, обязаны, в том числе использовать контрольно-кассовую технику в составе платежного терминала; применять исправную контрольно-кассовую технику, обеспечивающую фиксацию расчетных операций на контрольной ленте и в фискальной памяти; эксплуатировать контрольно-кассовую технику в фискальном режиме; выдавать клиентам при осуществлении наличных денежных расчетов кассовый чек, отпечатанный платежным терминалом.

Отношения, возникающие при осуществлении деятельности по приему платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств физического лица перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), регулирует Федеральный закон от 03.06.2009 № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» (далее – Федеральный закон от 03.06.2009 № 103-ФЗ).

В соответствии с пунктом 12 статьи 4 Федерального закона от 03.06.2009 № 103-ФЗ платежный агент при приеме платежей обязан использовать контрольно-кассовую технику с фискальной памятью и контрольной лентой, а также соблюдать требования законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов.

Пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 03.06.2009 № 103-ФЗ предусмотрено, что прием платежным агентом от плательщика денежных средств должен быть подтвержден выдачей в момент осуществления платежа кассового чека, подтверждающего осуществление соответствующего платежа.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 03.06.2009 № 103-ФЗ платежные агенты при приеме платежей вправе использовать платежные терминалы. Платежный терминал, используемый платежным агентом при приеме платежей, должен содержать в своем составе контрольно-кассовую технику и обеспечивать в автоматическом режиме:

- предоставление плательщикам информации, предусмотренной статьей 4 настоящего Федерального закона;

- прием от плательщиков информации о наименовании поставщика, о наименовании товара (работы, услуги), за который (которые) исполняются денежные обязательства физического лица перед поставщиком, о размере вносимых платежному агенту денежных средств, а также иной информации, если это предусмотрено договором об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц;

- прием денежных средств, вносимых плательщиками;

- печать кассовых чеков и их выдачу плательщикам после приема внесенных денежных средств.

Согласно протоколу об административном правонарушении №08-079 от 10.07.2012 и постановлению от 30.07.2012 №К-086 по делу об административном правонарушении  общество привлечено к ответственности за невыдачу чека контрольно-кассовой техники 20.06.2012 при пополнении через платежный терминал счета на сотовом телефоне через сотового оператора «Мегафон» на сумму 100 рублей.

Суд апелляционной инстанции полагает, что административный орган не доказал событие вмененного обществу административного правонарушения, не представил достаточных доказательств, подтверждающих наличие в его действиях признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Частью 2 названной статьи установлено, что эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 3 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

В соответствии со статьей 28.2 Кодекса о совершении административного правонарушения составляется протокол. Протокол об административном правонарушении  составляется в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, что является гарантией защиты прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности. В отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, составление