Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.02.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«15» февраля 2013 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-6559/2012

Резолютивная часть постановления объявлена «14» февраля  2013 года.

Полный текст постановления изготовлен          «15» февраля  2013  года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Петровской О.В.,

судей:   Белан Н.Н., Гуровой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хрущевой М.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Фирма «Мелодия»

на решение  Арбитражного суда Красноярского края

от  26 ноября 2012 года по делу №  А33-6559/2012, принятое судьей Красовской С.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Фирма «Мелодия» (ИНН 5408172005, ОГРН 1025403649127) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Каравай-РС» (ИНН 2466074033, ОГРН 1022402128110) о взыскании компенсации за нарушение исключительного авторского права в размере 120 000 руб. и исключительных смежных прав в размере 120 000 руб.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26 ноября 2012 года в иске отказано.

Не согласившись с данным решением, истец обратился с апелляционной жалобой, указав, что факт нарушения прав ответчика подтверждается представленными в материалы дела кассовым чеком, музыкальными дисками.

В дополнении к апелляционной жалобе истец указал, что основанием для отмены является также неправомерное исключение судом из числа третьих лиц Фатьянова Д.В.

В судебное заседание не явились представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте времени рассмотрения апелляционной жалобы. Дело рассматривается в их отсутствие на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Между Фатьяновым Денисом Витальевичем (правообладатель) и ООО Фирма «Мелодия» (издательство) подписан авторский договор о передаче исключительных авторских прав на использование музыкальных произведений с текстом № 16.07.2011-А, по условиям которого правообладатель, являясь обладателем исключительных авторских прав, передает, а издательство приобретает исключительные авторские права на использование музыкальных произведений с текстом, указанные в приложении № 1 к договору, которое является его неотъемлемой частью. Использование музыкальных произведений с текстом означает право «издательства» по своему усмотрению осуществлять или разрешать осуществлять третьим лицам в отношении музыкальных произведений с текстом все действия, указанные в статье 16 Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах», в том числе:

- воспроизводить музыкальные произведения с текстом на любых видах материальных носителей (аудио-кассета МС, оптический компакт-диск CD, DVD, видео кассета VHS, а также любые другие известные материальные носители, в любом формате, включая форматы МР3, МР 4) и другие;

- распространять экземпляры воспроизведенных музыкальных произведений с текстом любым способом: продавать, обменивать, сдавать в прокат и так далее.

Пунктом 1.4 договора предусмотрено, что исключительные авторские права переходят от правообладателя издательству в момент подписания сторонами договора. Из пункта 2.3 договора следует, что издательство обязано защищать полученные по договору исключительные авторские права от незаконного использования третьими лицами любыми дозволенными законом способами.

Из приложения № 1 следует, что издательству переданы исключительные авторские права на использование, в том числе музыкальных произведений с текстом: «Лети за мной», «Забудь меня …», «Сон» в исполнении Алены Мираж.

Исключительные смежные права на использование фонограмм вышеуказанных музыкальных произведений получены издательством на основании договора о передаче исключительных смежных прав № 16.07.2001-СМ от 16.07.2001, заключенного между Фатьяновым Денисом Витальевичем (правообладатель) и ООО Фирма «Мелодия» (издательство).

В соответствии с пунктом 1 данного договора «правообладатель», являясь производителем фонограмм, указанных в приложениях к договору, передает, а издательство приобретает исключительные смежные права на использование фонограмм произведений и исполнений, указанных в приложениях к договору, которые являются его неотъемлемой частью. Использование фонограмм произведений и исполнений означает право издательства по своему усмотрению осуществлять или разрешать осуществлять третьим лицам в отношении фонограмм произведений и исполнений все действия, указанные в статьях 37, 38 Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах», в том числе:

- воспроизводить фонограммы на любых видах материальных носителей (аудио-кассета МС, оптический компакт-диск CD, DVD, видео кассета VHS, а также любые другие известные материальные носители, в любом формате, включая форматы МР3, МР 4) и другие;

- распространять экземпляры воспроизведенных фонограмм любым способом: продавать, обменивать, сдавать в прокат и так далее.

Истец утверждает, что 10.02.2012 в торговой точке ответчика, расположенной по адресу: г. Красноярск, ул. Урванцева, представителем истца были приобретены:

 - компакт-диск формата МР3 «Королевская Дискотека на Муз ТВ», на котором находятся фонограммы музыкальных произведений с текстом исключительные авторские и смежные права на которые принадлежат истцу, а именно: под номером 031 - «Сон», под номером 081  - «Забудь меня…», под номером 163 - «Лети за мной»;

- компакт-диск формата МР3 «Летний Союз танцевальный», на котором находятся фонограммы музыкальных произведений с текстом под номером 023 - «Забудь меня…», под номером 090 - «Сон», под номером 131 - «Лети за мной» в исполнении Алены Мираж.

В подтверждение факта покупки указанных дисков в материалы дела представлены кассовые чеки от 10.02.2012, содержащие следующую информацию: ИНН ООО «КАРАВАЙ-РС» 2466074033, вид товара: 25324 диск CD музыка Москва - 79 руб., 25324 диск CD музыка Москва - 79 руб.

Согласно выписке из Единого государственного реестра от 12.04.2012 ООО «КАРАВАЙ-РС» присвоен ИНН 2466074033.

Указывая, что ответчик, осуществляя реализацию контрафактных экземпляров,  нарушил принадлежащие ООО Фирма «Мелодия» исключительные авторские права на музыкальные произведения с текстом и исключительные смежные права на фонограммы музыкальных произведений с текстом: «Лети за мной», «Забудь меня … », «Сон» в исполнении Алены Мираж, истец просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительного авторского права в размере 120 000 руб. и исключительных смежных прав в размере 120 000 руб.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Суд правомерно указал, что истцом заявлено исковое требование о выплате компенсации за нарушение авторских прав, отношения по которым с 01.01.2008 регулируются частью 4 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1263 Гражданского кодекса Российской Федерации аудиовизуальным произведением является произведение, состоящее из зафиксированной серии связанных между собой изображений (с сопровождением или без сопровождения звуком) и предназначенное для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия с помощью соответствующих технических устройств. Аудиовизуальные произведения включают кинематографические произведения, а также все произведения, выраженные средствами, аналогичными кинематографическим (теле- и видеофильмы и другие подобные произведения), независимо от способа их первоначальной или последующей фиксации.

В пункте 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение в соответствии с новым законом. Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

Согласно статье 1271 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель для оповещения о принадлежащем ему исключительном праве на произведение вправе использовать знак охраны авторского права, который помещается на каждом экземпляре произведения и состоит из следующих элементов: латинской буквы "C" в окружности; имени или наименования правообладателя; года первого опубликования произведения.

В статье 1285 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что автор или иной правообладатель имеет право передать принадлежащее ему исключительное право на произведение в полном объеме приобретателю такого права на основании договора об отчуждении исключительного права на произведение.

Между Фатьяновым Денисом Витальевичем (правообладатель) и ООО Фирма «Мелодия» (издательство) подписан авторский договор о передаче исключительных авторских прав на использование музыкальных произведений с текстом № 16.07.2011-А, а также договор о передаче исключительных смежных прав № 16.07.2001-СМ от 16.07.2001.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В силу пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Как следует из статей 1301, 1311 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель, а в случаях нарушения исключительного права на объект смежных прав обладатель исключительного права, вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из указанных выше норм следует, что заявитель должен доказать факт нарушения его прав ответчиком.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о недоказанности факта нарушения прав истца.

Видеозапись (скрытая съемка) покупки компакт-дисков формата МР3 «Королевская Дискотека на Муз ТВ», на котором находятся фонограммы музыкальных произведений с текстом исключительные авторские и смежные права, на которые принадлежат истцу, а именно: под номером 031 - «Сон», под номером 081  - «Забудь меня…», под номером 163 - «Лети за мной» и  компакт-диска формата МР3 «Летний Союз танцевальный», на котором находятся фонограммы музыкальных произведений с текстом под номером 023 - «Забудь меня…», под номером 090 - «Сон», под номером 131 - «Лети за мной» в исполнении Алены Мираж, в материалы дела не представлена.

Представленные чеки в подтверждение покупки обоснованно отклонены судом.

Кассовые чеки от 10.02.2012 на сумму 158 руб., содержащие ИНН ООО «КАРАВАЙ-РС» 2466074033, содержат указание   вида  товара: 25324 диск CD музыка Москва - 79 руб., 25324 диск CD музыка Москва - 79 руб, что не аналогично формату МРЗ, имеются существенные различия также в наименовании: музыка Москва и «Летний Союз танцевальный», «Королевская Дискотека на Муз ТВ».

Содержание дисков  CD «музыка Москва» установить из представленных доказательств не представляется возможным.

При недоказанности факта нарушения прав истца в удовлетворении иска отказано правомерно.

Ссылка истца на процессуальные нарушения подлежит отклонению.

Определением Арбитражного суда Красноярского края  от 23 июля 2012 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Фатьянов Денис Витальевич.  Определением от 27 октября 2012 года данное лицо исключено из числа третьих лиц.

Согласно пункту 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, выступает участником не спорного правоотношения, а правоотношения, связанного со спорным, в обжалуемом решении суд  ни о правах, ни об обязанностях данного  лица не разрешал.

Заявитель не обосновал, каким образом, принятое решение повлияет на права и обязанности Фатьянова Д.В.

Кроме того,  запрет   на исключение третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора, ранее привлеченного к участию в деле, законом  не предусмотрен.

При таких обстоятельствах, учитывая, что  данное процессуальное действие