Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.02.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

- «производство огнеупоров» и установил тариф страхового взноса на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 3,5 процентов на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц. Доказательств того, что общество  фактически осуществляет  вид экономической деятельности «производство огнеупоров» Фондом в материалы дела не представлено.

При этом общество с ограниченной ответственностью «АГАТ» представило доказательства (заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности за 2011 год, справки-подтверждения основного вида экономической деятельности за 2009-2011 годы, а также уведомления Фонда от 29.04.2010 и от 20.04.2011), что основным видом экономической деятельности общества в 2011 году являлась деятельность «производство отделочных работ».

Довод Фонда о том, что  в решении суда отмечено, что общество подтвердило основной вид экономической деятельности, осуществляемой им в 2012 году, однако для подтверждения основного вида деятельности общество должно представить документы за предыдущий, т.е. за 2011 год, не может быть принят во внимание судом апелляционной инстанции. Из материалов дела видно, что судом первой инстанции при указании года, за который обществом подтвержден основной вид экономической деятельности «производство отделочных работ», допущена опечатка, представленные обществом документы подтверждают осуществление обществом основного вида деятельности «производство отделочных работ» в 2011 году.

Доводы Фонда о том, что общество в установленный срок заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности, справку-подтверждение основного вида экономической деятельности   не представило; обществу страховой тариф на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний определен в соответствии с 19 классом профессионального риска на основании  выписки из Единого государственного реестра юридических лиц;  порядок подтверждения основного вида экономической деятельности утвержден приказом Минздравсоцразвития России от 31.01.2006     № 55, иного порядка установления либо изменения тарифа на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний действующим законодательством не предусмотрено, отклоняются судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Отделение ФСС России, реализуя установленное полномочие по определению вида экономической деятельности в случае непредставления (несвоевременного представления) страхователем документом, не лишено права запросить необходимые документы у страхователя.

Ответчик не представил в материалы дела доказательства осуществления обществом вмененного вида деятельности «производство огнеупоров». В данном случае выводы ответчика были основаны исключительно на данных Единого государственного реестра юридических лиц, действия по определению фактической деятельности ОАО «АГАТ» ответчиком не осуществлялись; при этом у отделения ФСС России имелись сведения о предыдущей фактической деятельности страхователя.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ответчиком не опровергнуто фактическое осуществление ОАО «АГАТ» заявленного вида деятельности «производство отделочных работ», апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о необоснованном установлении обществу страхового тарифа в размере 3,5% (19 класс профессионального риска).

Следовательно, оспариваемое уведомление от 03.07.2012 о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний правомерно признано Арбитражным судом Красноярского края недействительным, как противоречащее действующему законодательству Российской Федерации о страховых взносах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Таким образом, решение суда первой инстанции от 11 декабря 2012 года об удовлетворении заявленных требований является законным и обоснованным, отмене в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации отделение ФСС России освобождено от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Красноярского края от «11» декабря 2012    года по делу             № А33-16121/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Е.В. Севастьянова

Судьи:

Л.А. Дунаева

О.А. Иванцова