Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.02.2013 по делу n А33-4523/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

отчет об установлении рыночной стоимости от 12.12.2011 №01-169, выполненный обществом с ограниченной ответственностью Торгово-Промышленная Компания «Старатель», согласно которому рыночная стоимость помещения № 1, общей площадью 261,9 кв.м., по адресу:                         г. Красноярск, ул. Юности, 10а  определена в размере 8 978 000 рублей.

При рассмотрении настоящего спора в суде первой инстанции проведена экспертиза отчета №01-169 на предмет его соответствия требованиям действующего законодательства.

Перед экспертом  Бурменко Р.Р. поставлены следующие вопросы: соответствует ли отчет об оценке от 12.12.2011 №01-169, выполненный ООО ТПК «Старатель» в отношении нежилого помещения №1 расположенного по адресу: г. Красноярск,  ул. Юности, 10а, требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки, стандартов и правил оценочной деятельности; в случае отрицательного ответа на первый вопрос, определить какова рыночная стоимость нежилого помещения №1 расположенного по адресу: г. Красноярск,  ул. Юности, 10а на дату оценки – 09.12.2011.

Согласно экспертному заключению по отчету об оценке от 12.12.2011 №01-169, выполненному экспертом Бурменко Р.Р., рыночная стоимость нежилого помещения общей площадью 261,9 кв.м., по адресу: г. Красноярск, ул. Юности, 10а, пом.1 в сумме 8 978 000 рублей не подтверждена в ходе экспертизы отчета ООО  ТПК «Старатель».

В заключении приведены полные, подробные и обоснованные выводы о нарушениях требований действующего законодательства, допущенных при составлении  отчета №01-169.

Оценив представленный экспертом отчет от 24.08.2012 на предмет его обоснованности, содержательности и соответствия требованиям действующего законодательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что отчет от 24.08.2012 соответствует требованиям статей 8, 25 Закона №73-ФЗ, а также части 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно не принял в качестве достоверной рыночной цены стоимость спорного объекта недвижимости, отраженную в  отчете  от 12.12.2011 №01-169.

Согласно заключению эксперта Бурменко Р.Р. от 24.08.2012 рыночная стоимость спорного нежилого помещения составляет 8 516 555 рублей, с учетом НДС.

Суд первой инстанции утвердил редакцию пункта 2.1 договора купли-продажи нежилого помещения № 1, общей площадью 261,9 кв.м., по адресу: г. Красноярск, ул. Юности, 10а, исходя из рыночной стоимости указанного помещения, определенной экспертом  Бурменко Р.Р., в размере 8 516 555 рублей, в том числе НДС - 1 299 136 рублей.

Довод ответчика о том, что реализация спорного недвижимого имущества не подлежит налогообложению, в  связи с чем, включение в стоимость подлежащего продаже имущества НДС неправомерно, отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный.

Согласно статье 1 Налогового кодекса Российской Федерации, законодательство Российской Федерации о налогах и сборах состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах (пункт 1).

Налоговый кодекс Российской Федерации устанавливает систему налогов и сборов, а также общие принципы налогообложения и сборов в России (пункт 2).

В соответствии с подпунктом 12 пункта 2 статьи 146 указанного Кодекса в целях главы 21 "Налог на добавленную стоимость", операции по реализации (передаче) муниципального имущества, не закрепленного за муниципальными предприятиями и учреждениями и составляющего муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения либо другого муниципального образования, выкупаемого в порядке, предусмотренном Федеральным законом N 159-ФЗ, объектом налогообложения не признаются.

Таким образом, налогоплательщикам, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства, реализующим преимущественное право выкупа арендуемого имущества в качестве государственной гарантии поддержки предпринимательства, предоставлена льгота при совершении данной операции в виде освобождения от обязанности уплачивать НДС.

Условия договора купли-продажи недвижимости, приобретаемой в порядке, установленном статьями 3 и 9 Федерального закона N 159-ФЗ, регулируется не нормами налогового, а нормами гражданского законодательства.

Исследовав и оценив имеющееся в деле заключение эксперта Бурменко Р.Р. от 24.08.2012 и дополнение к заключению (т.2, л.д.164), суд апелляционной инстанции  установил, что рыночная стоимость муниципального объекта определена оценщиком с учетом НДС, то есть без учета положений подпункта 12 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации, что само по себе не противоречит положениям Закона об оценочной деятельности.

Таким образом, поскольку в определенную экспертом рыночную стоимость нежилого помещения включен НДС, суд первой инстанции обоснованно определил стоимость нежилого помещения в размере 8 516 555 рублей, в том числе НДС - 1 299 136 рублей.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции по основаниям, предусмотренным статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1  статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «30» октября 2012 года по делу                      № А33-4523/2012  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи:

Т.С. Гурова

О.В. Петровская