Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.02.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

или ненадлежащего исполнения потребителем своих обязательств или в случае прекращения обязательств сторон по договору вводится по инициативе лиц, перед которыми не исполнены обязательства по договору (далее - инициаторы введения ограничения), при условии согласования в письменной форме такого ограничения режима потребления с сетевой организацией, к электрическим сетям которой присоединены энергопринимающие устройства указанного потребителя, и которая, в свою очередь, обязана согласовать вводимое ограничение режима потребления со смежной сетевой организацией, если это предусмотрено соглашением между ними. Фактические действия по ограничению режима потребления осуществляются потребителем или сетевой организацией, к электрической сети которой непосредственно технологически присоединено энергопринимающее устройство указанного потребителя. Для согласования ограничения режима потребления инициатор введения ограничения не позднее чем за 5 рабочих дней до предполагаемой даты введения ограничения режима потребления направляет сетевой организации или иному собственнику (владельцу) объектов электросетевого хозяйства, к сетям которых технологически присоединены энергопринимающие устройства указанного потребителя, уведомление (пункты 171, 172 Правил N 530).

Согласно пункту 6 Правил N 530 в соответствии с договором энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги. Услуги по передаче электрической энергии по договору энергоснабжения оказываются в соответствии с правилами, установленными законодательством Российской Федерации в отношении договора оказания услуг по передаче электрической энергии.

Услуги по передаче электрической энергии предоставляются на основании договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, заключаемых потребителями самостоятельно или в их интересах обслуживающими их гарантирующими поставщиками или энергосбытовыми организациями. Гарантирующие поставщики и энергосбытовые организации заключают с сетевыми организациями договоры оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении точек поставки на розничном рынке обслуживаемых ими потребителей, если условиями договоров, заключенных ими с потребителями, предусмотрено обеспечение оказания услуг по передаче электрической энергии в интересах и за счет потребителя (пункт 117 Правил).

В силу подпункта "а" пункта 161 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861) неисполнение или ненадлежащее исполнение потребителем обязательств по оплате электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей, в том числе по предварительной оплате, если такое условие предусмотрено соответствующим договором с потребителем, является одним из оснований введения ограничения режима потребления электрической энергии.

Подпунктом "а" пункта 175 Правил N 530 предусмотрено, что порядок введения ограничения режима потребления в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем своих обязательств в отношении потребителей - юридических лиц определяется в договоре энергоснабжения (договоре купли-продажи (поставки) электрической энергии), договоре оказания услуг по передаче электрической энергии и предусматривает порядок обязательного предварительного письменного уведомления потребителя об ограничении режима потребления с указанием размера задолженности, а также даты предполагаемого введения ограничения режима потребления, которая не может наступить до истечения 5 рабочих дней с даты получения уведомления. Уведомление подписывается уполномоченным представителем инициатора введения ограничения и вручается потребителю под расписку о вручении либо направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, если иной способ уведомления не предусмотрен договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии), договором оказания услуг по передаче электрической энергии.

Ответчик ссылается на то, что  27.10.2011 было введено полное ограничение режима потребления электроэнергии объектов истца, в связи с наличием у последнего задолженности по оплате. Расчет долга произведен ответчиком на основании акта о безучетном потреблении № 122-138 от 21.09.2011 (л.д.82-83).

В соответствии с пунктом 79 Правил № 530 при выявлении случаев потребления электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии) и настоящими Правилами порядка учета электрической энергии со стороны покупателя, выразившимся во вмешательстве в работу соответствующего прибора учета или несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета, обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на покупателя, а также в иных действиях покупателя, приведших к искажению данных о фактическом объеме потребления электрической энергии (далее - безучетное потребление электрической энергии), гарантирующий поставщик вправе приостановить исполнение обязательств по договору с покупателем в порядке, установленном разделом XIII настоящих Правил.

Таким образом, Правила № 530 определяют понятие безучетного потребления, как случаи потребления электроэнергии с нарушением установленного договором энергоснабжения и настоящими Правилами порядка учета электроэнергии со стороны покупателя, которые привели к искажению данных о фактическом объеме потребления электроэнергии.

На основании пункта 151 Правил № 530 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями условий заключенных договоров, определяющих порядок учета поставляемой электрической энергии, а также наличия у потребителей оснований для потребления электрической энергии.

Согласно пункту 152 Правил № 530 по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию. В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, по выявленному факту и его претензии к составленному акту (в случае их наличия).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представитель. Отказ потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представителя от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а равно отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии или в отдельном акте, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц и подписанном этими лицами.

Согласно представленному акту № 122-138 от 21.09.2011 о безучетном потреблении, он составлен представителем филиала ОАО «МРСК Сибири» Яковлевым В.В. - начальник УТЭЭ Манского РЭСК и представителем потребителя, директором Шелеговым Б.П., в присутствии свидетелей Рогова А.С., Балахтина Н.С.

В результате проверки выявлены следующие нарушения: нарушены пломбы гос.поверки прибора учета, вскрытие прибора учета, не опломбированы цепи напряжения комплекса учета электроэнергии, не опломбирован вводный автомат. Хищение электрической энергии путем отмотки положения циферблата счетного механизма. Кроме того, в акте указано, что потребитель от объяснений, от подписи акта и его получения отказался (л.д. 41-42).

Судом первой инстанции установлено, что в материалах дела отсутствуют доказательства извещения истца о проведении 21.09.2011 осмотра приборов учета на объекте – пункт разлома, по адресу: с.Шалинское, ул.АТП, истец при составлении акта № 122-138 от 21.09.2011 не присутствовал.

Отказ потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представителя от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а равно отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин такого отказа в акте и в присутствии 2 незаинтересованных лиц и подписанном этими лицами.

Свидетель Балахтин Н.С., допрошенный в суде первой инстанции, пояснил, что на пункт разлома он не выезжал, акт № 122-138 от 21.09.2011 был им подписан в кабинете за предоставленные 100 руб. При фотосъемке, на проведение которой указано в акте № 122- 138, свидетель не присутствовал. Рогова А.С., который указан в акте № 122-138 в качестве другого свидетеля, не видел.

Судом первой инстанции также установлено, что в нарушение пункта 152 Правил № 530, в акте отсутствует дата предыдущей проверки.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что что ответчиком при составлении акта о безучетном потреблении № 122-138 от 21.09.2011 не соблюдены положения Правил № 530.

Таким образом, ответчик не имел правовых оснований производить расчет по акту № 122-138 от 21.09.2011, поскольку он составлен с нарушениями требований действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 8.1 договора гарантирующий поставщик имеет право вводить полное или частичное ограничение режима потребления электроэнергии в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате электроэнергии, неустойки (пени) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией.

Однако, ответчиком доказательства наличия задолженности у истца по оплате электроэнергии в материалы дела не представлены.

Факт отсутстия задолженности истца перед ответчиком подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями, актом сверки.

Таким образом, у ответчика отсутствовали правовые основания для прекращения передачи электроэнергии на объект, принадлежащий истцу. Оснований для прекращения подачи электроэнергии истцу, предусмотренных статьей 546 Гражданского кодекса Российской Федерации, судами также не установлено.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что  требование истца является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Довод ОАО «МРСК Сибири» о неверном выборе истцом способа защиты права, так как действующим законодательством не предусмотрен такой способ защиты права как признание незаконными действий коммерческой организации   отклонен судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Предметом исковых требований является признание действий ответчика по введению полного ограничения режима электропотребления пункта размола, расположенного в с.Шалинское, ул. АТП – 43, в Манском районе Красноярского края, незаконными и обязание ответчика восстановить электроснабжение данного пункта.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность защиты гражданских прав, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также иными способами, предусмотренными законом.

Перечень способов защиты права, изложенных в статье 12 названного Кодекса, не является исчерпывающим.

Следовательно, на основании установленных фактических обстоятельств дела судом первой инстанции обоснованно признаны правомерными и удовлетворены требования истца о пресечении действий ответчика путем признания незаконным введения полного ограничения режима электропотребления на объектах, принадлежащих истцу.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения данного спора, исследованы судом первой   инстанции полно, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на открытое акционерное общество «МРСК Сибири», с учетом произведенного зачета государственной пошлины в сумме 2 000 рублей, перечисленных заявителем по платежному поручению №10019 от 20.04.2012 по делу №А33-6335/2012 в счет рассмотрения настоящей апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269,  271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Красноярского края от «24» октября 2012  года по делу          № А33-11622/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная  сетевая компания  Сибири» из федерального бюджета 9077 рублей 22 копейки государственной   пошлины.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья

В.В. Радзиховская

Судьи:

Н.Н. Белан

Н.А. Кириллова