Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.02.2013 по делу n А33-12324/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«19» февраля 2013 г.

Дело №

А33-12324/2012

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления принята «12» февраля  2013 года.

Полный текст постановления изготовлен «19» февраля 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белан Н.Н.,

судей: Гуровой Т.С., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания  Хрущевой М.А.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Норильская жилищно - эксплуатационная компания»

на решение  Арбитражного суда Красноярского края  

от «21» ноября 2012 года по делу № А33-12324/2012, принятое судьей Щёлоковой О.С.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Норильская жилищно-эксплуатационная компания» (ИНН 245701001, ОГРН 11024507001503) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к закрытому акционерному обществу «ОГАНЕР-КОМПЛЕКС»  (ИНН 2457042370, ОГРН 1022401623397) о взыскании убытков в сумме 250 120,28 рублей.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от «21» ноября 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что обязанность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома возложена на ответчика на основании договора от 23.10.2010 №НЖЭК-1/2010; недостатки в работе ответчика обнаружены после подписания истцом актов выполненных услуг; факт ненадлежащего исполнения возложенных на ответчика обязанностей и размер убытков подтверждены материалами дела.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Учитывая, что лица, участвующие в деле,  уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания, а также путем размещения   публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на портале сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей сторон.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Норильская жилищно-эксплуатационная компания» (управляющая организация) и товариществом собственников жилья «Кайеркан» (ТСЖ) заключен договор управления от 23.10.2010 №НЖЭК-1/2010, по условиям которого, общество, как управляющая организация, приняла на себя обязательства оказывать услуги по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирных домов, указанных в приложении №1 к договору, а так же предоставлять коммунальные услуги собственникам и нанимателям жилых помещений (пункты 1.2., 2.2. договора).

Между обществом с ограниченной ответственностью «Норильская жилищно-эксплуатационная компания» (заказчик) и закрытым акционерным обществом «ОГАНЕР-КОМПЛЕКС» (исполнитель) заключен договор на предоставление услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов от 02.12.2010  №НЖЭК-3/2010, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по предоставлению услуг по обслуживанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов (пункт 1.1).

В соответствии с пунктом 1.3 договора перечень работ и услуг, устанавливаемый заказчиком в зависимости от уровня благоустройства, конструктивных и технических параметров каждого многоквартирного дома, включая требования к объемам, качеству, периодичности каждой из таких работ и услуг, определяется приложениями  № 2, 3, 4.

Состав работ, выполняемых исполнителем, определен в пункте 1.3 договора.

В соответствии с пунктом 4.1 договора ежемесячная стоимость каждого вида работ (услуг) по договору определяется приложением №5. Стоимость работ (услуг) включает компенсацию издержек исполнителя и причитающееся ему вознаграждение; оплате подлежат  выполненные работы (услуги), принятые по актам приема-сдачи оказанных услуг (приложение №6) и актам о приемке выполненных работ (КС-2).

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что исполнитель ежемесячно до 5 числа предоставляет заказчику акты приема-сдачи оказанных услуг с указанием наименования, объема и количества выполненных работ. Приемка и оплата выполненных исполнителем работ по текущему ремонту общего имущества производится заказчиком по фактически выполненным объемам с оформлением актов по форме КС-2, которые исполнитель ежемесячно до 5 числа предоставляет заказчику.

Согласно пункту 4.5 договора оплата работ (услуг) осуществляется после подписания сторонами акта приема-сдачи оказанных услуг, с учетом положений пункта 4.2 договора.

В силу пункта 5.4 договора сторона, нарушившая договор, обязана возместить другой стороне причиненные таким нарушением убытки.

Срок действия договора установлен с 01.12.2010 по 30.11.2011 включительно (пункт 7.1. договора).

Решением Норильского городского суда в районе Кайеркан Красноярского края от 06.03.2012 с  общества с ограниченной ответственностью «Норильская жилищно - эксплуатационная компания» в пользу Липняговой Н.Н. взыскан ущерб в сумме 164 842,92 рублей.

Указным решением установлено, что 14.09.2011 произошло затопление квартиры № 63 в доме № 40 по ул. Первомайской, района Кайеркан г. Норильска вследствие неисправности системы отопления, расположенной на техническом (чердачном) этаже дома.

Платежным поручением от 25.07.2012 №1603 истец произвел выплату ущерба Липняговой Н.Н. в сумме 164 842,92 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка №111 Центрального района г. Норильстка от 20.02.2012 с общества с ограниченной ответственностью «Норильская жилищно - эксплуатационная компания» в пользу Русанова А.Н. взыскано 44 312 рублей материального ущерба, 3 000 рублей в счет компенсации морального вреда, 10 000 рублей на проведение оценки ущерба, 3 000 рублей расходов на составление искового заявления. В доход местного бюджета с общества с ограниченной ответственностью «Норильская жилищно-эксплуатационная компания» взыскана государственная пошлина в сумме 1 729,36 рублей.

Указанным решением установлено, что в период с августа по сентябрь 2011 года происходило залитие квартиры № 6 в доме № 2Г по ул. Надеждинской, района Кайеркан г. Норильска, принадлежащей Русанову А.Н., из-за течи межпанельных швов.

Апелляционным определением Норильского городского суда решение мирового судьи судебного участка №111 Центрального района г. Норильстка от 20.02.2012 изменено в части взыскания судебных расходов. С общества с ограниченной ответственностью «Норильская жилищно - эксплуатационная компания» в пользу Русанова А.Н. взыскано 4 000 рублей судебных расходов на проведение оценки ущерба. В остальной части решение оставлено без изменения.

Платежным поручением от 21.08.2012 №1880 истец выплатил Русанову А.Н. ущерб в общей сумме 54 312 рублей.

Платежным поручением от 26.10.2012 №2572 истец оплатил государственную пошлину в сумме 1 729,36 рублей.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Норильская жилищно-эксплуатационная компания» (исполнитель) и индивидуальным предпринимателем Бычковой Еленой Владимировной (заказчик) заключен договор на предоставление услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома от 25.03.2011 №НЖЭК-65/2011, по  условиям которого исполнитель обязался обеспечивать надлежащее содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома по ул. Шахтерской, 22 в г. Норильске, в котором расположены нежилые помещения заказчика.

30.12.2010 произошло затопление помещений ИП Бычковой Е.В., расположенных в доме №22 по ул. Шахтерской, в результате порыва трубы холодного водоснабжения, о чем составлен акт от 30.12.2010.

Обществом с ограниченной ответственностью «Норильская жилищно-эксплуатационная компания» (сторона -1) и индивидуальным предпринимателем Бычковой Еленой Владимировной (сторона-2) подписано соглашение о добровольном возмещении материального ущерба от 02.05.2010, согласно которому  сторона -1 обязалась выплатить стороне -2 ущерб в сумме 29 236 рублей путем перечисления денежных средств в счет предоставления услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Истцом в адрес ответчика направлены претензии от 02.05.2012 №НЖЭК-05/1600, 05.06.2012 №НЖЭК-05/2064 с требованием возместить убытки, причиненные ненадлежащим исполнением договора №НЖЭК-3/2010 на предоставление услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов.

Поскольку ответчик убытки не возместил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Как следует из материалов дела, в качестве материально – правового по настоящему делу истцом заявлено требование о взыскании с ответчика ущерба в сумме 250 120,28 рублей, возникшего в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по содержанию общего имущества многоквартирных домов.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не доказано наличие совокупности условий, необходимых для взыскания ущерба.

Оценив фактические обстоятельства дела, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

 Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации  должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Исходя из заявленных исковых требований и подлежащих применению норм права, в предмет доказывания по настоящему делу входят следующие обстоятельства: факт неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства, противоправность действий (бездействия) ответчика, наличие и размер убытков, причинно-следственная связь между противоправным действием (бездействием) ответчика и наступившими последствиями.

Недоказанность хотя бы одного из указанных оснований не дает права на возмещение убытков.

Как следует из материалов дела, истец на основании договора управления от 23.10.2010 №НЖЭК-1/2010, заключенного с ТСЖ «Кайеркан», является управляющей организацией в отношении жилых многоквартирных домов, расположенных в районе Кайеркан в г. Норильске, в том числе, домов №2Г по ул. Надеждинской, №40 по ул. Первомайская, №22 по ул. Шахтерская.

Между истцом и ответчиком заключен договор на предоставление услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов от 02.12.2010  №НЖЭК-3/2010, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства по предоставлению услуг по обслуживанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов.

Перечень домов, в отношении которых ответчик обязан оказывать услуги по обслуживанию и ремонту общего имущества, согласован сторонами в приложении №1 к договору.

В указанный перечень включены, в том числе, жилые многоквартирные дома: №2Г по           ул. Надеждинской, №40 по  ул. Первомайская, №22 по ул. Шахтерская.

Договор от 02.12.2010 №НЖЭК-3/2010 по своей правовой природе является смешанным договором, содержащим элементы договора возмездного оказания услуг и договора подряда. К отношениям сторон в соответствующей части применяются положения главы 39 и главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1.3 договора от 02.12.2010 №НЖЭК-3/2010 в состав работ, указанных в пункте 1.1 договора, входят, в том числе:

-  проведение профилактических осмотров общего имущества многоквартирных домов, обеспечивающих своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества установленным  требованиям (пункт 1.3.2);

- подготовка многоквартирных домов к сезонной эксплуатации, в том числе, промывка и опрессовка системы отопления, в случае необходимости – системы горячего и холодного водоснабжения, регулировка и наладка систем инженерного оборудования, сдача тепловой инспекции по акту готовности внутридомовой системы отопления (пункт 1.3.5);

-  содержание мест общего пользования - подвала, чердака, подъезда и крыши; техническое обслуживание общих коммуникаций, технических устройств, в том числе приборов учета, а также технических