Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.02.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«19»  февраля 2013 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-11790/2012

Резолютивная часть постановления объявлена «19» февраля  2013  года.

Полный текст постановления изготовлен          «19» февраля  2013  года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Петровской О.В.,

судей:   Бабенко А.Н., Бутиной И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Хрущевой М.А.  ,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №4 по Красноярскому краю

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от  23 ноября 2012 года по делу №  А33-11790/2012, принятое судьей Бычковой Л.К.,

установил:

Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы России № 4 по Красноярскому краю (ИНН 2443024406, ОГРН 1042441051058), г. Ачинск, обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «EcoSibPell» (ИНН 2438301510, ОГРН 1092444000054), с. Тюхтет, об обязании изменить фирменное наименование.

Решением Арбитражного суда Красноярского края  от 23 ноября 2012 года в иске отказано.

Не согласившись с данным решением, истец обратился с апелляционной жалобой, указав, что факт наличия изменений в учредительные документы юридического лица не имеет правового значения для установления обязанности приведения наименования в соответствие с нормами действующего законодательства, так как ответчик зарегистрирован после введения в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом на момент регистрации общества у регистрирующего органа отсутствовали основания для отказа в регистрации по причине несоответствия фирменного наименования.

Стороны,  надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного  заседания апелляционной инстанции, в судебное разбирательство не явились.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие сторон.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

11.03.2009 общество с ограниченной ответственностью «EcoSibPell»  (далее - ООО «EcoSibPell»  Общество) зарегистрировано в качестве юридического лица  11.03.2009.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 09.07.2012 полное наименование юридического лица (ответчика) - общество с ограниченной ответственностью  «EcoSibPell», фирменное наименование - общество с ограниченной ответственностью  «EcoSibPell». Пунктом 3 учредительного договора  (от 10.03.2009) ответчика  в качестве наименование юридического лица и фирменного наименования юридического лица указано общество с ограниченной ответственностью  «EcoSibPell».

В Межрайонную ИФНС России № 4 по Красноярскому краю ответчик не обращался для внесения изменений  в свои  учредительные документы.  

Поскольку фирменное наименование не соответствует требованиям действующего законодательства, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо имеет свое наименование, содержащее указание на его организационно-правовую форму. Юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, должно иметь фирменное наименование. Требования к фирменному наименованию устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо должно иметь полное и вправе иметь сокращенное фирменное наименование на русском языке. Юридическое лицо вправе иметь также полное и (или) сокращенное фирменное наименование на языках народов Российской Федерации и (или) иностранных языках.

Фирменное наименование юридического лица на русском языке и языках народов Российской Федерации может содержать иноязычные заимствования в русской транскрипции или соответственно в транскрипциях языков народов Российской Федерации, за исключением терминов и аббревиатур, отражающих организационно-правовую форму юридического лица.

Данные требования к фирменному наименованию юридических лиц введены в действие с 1 января 2008 года Федеральным законом от 18 января 2006 года № 231-ФЗ «О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Из материалов дела следует, что 11.03.2009 общество с ограниченной ответственностью «EcoSibPell»  (далее - ООО «EcoSibPell»  Общество) зарегистрировано в качестве юридического лица  11.03.2009, в качестве наименования юридического лица и фирменного наименования юридического лица указано общество с ограниченной ответственностью  «EcoSibPell».

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

В силу пункта 5 статьи 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации, если фирменное наименование юридического лица не соответствует требованиям пунктов 3 или 4 настоящей статьи, орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, вправе предъявить такому юридическому лицу иск о понуждении к изменению фирменного наименования.

Суд пришел к правомерному выводу о том, что избранное ответчиком фирменное наименование не соответствует требованиям пункта 3 статьи 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, понуждение к исполнению обязанности в соответствии с действующим законодательством возможно в случае наличия у лица обязанности, срок исполнения которой наступил.

Согласно статье 14 Федерального закона от 18 января 2006 года № 231-ФЗ «О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» фирменные наименования юридических лиц, не соответствующие правилам параграфа 1 главы 76 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат приведению в соответствие с этими правилами при первом после 1 января 2008 года изменении учредительных документов юридических лиц.

Из приведенной нормы следует, что срок приведения в соответствие с правилами фирменного наименования общества определен законодательно как первое после 1 января 2008 года изменение учредительных документов.

Аналогичная позиция изложена в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 29 от 26 марта 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации».

В материалах дела отсутствуют доказательства  обращения ответчика с заявлением об изменении учредительных документов, следовательно, у последнего не наступил срок исполнения обязанности по приведению фирменного наименования в соответствие с положениями статьи 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы истца о том, что статья 14 Федерального закона от 18 января 2006 года № 231-ФЗ «О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» неприменима в настоящем случае, поскольку государственная регистрация  фирменного наименования (в том числе), несоответствующего статье 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации, была произведена после 1 января 2008 года, отклоняются, поскольку  действующее законодательство не устанавливает различное правовое регулирование для реализации принудительного изменения фирменного наименования в зависимости от времени возникновения (регистрации) фирменного наименования несоответствующего закону.

Регистрация юридического лица с таким фирменным наименованием не предоставляет преимущество в осуществлении права на обращение с иском о понуждении изменения фирменного наименования по сравнению с предусмотренным статьей 14 Федерального закона от 18 января 2006 года № 231-ФЗ «О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» порядком приведения фирменных наименований в соответствие с Гражданским кодексом Российской Федерации (при первом изменении учредительных документов).

Поскольку доказательств последующего обращения ответчика в регистрирующий орган  с заявлением о внесении изменений в учредительные документы   после регистрации ответчика в качестве юридического лица в материалы дела не представлено,  в удовлетворении требований  Межрайонной ИФНС России № 4 по Красноярскому краю отказано правомерно.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.

С учетом изложенного основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя, который в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от ее уплаты освобожден.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение   Арбитражного суда Красноярского края от «23» ноября 2012    года по делу            № А33-11790/2012  оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи:

А.Н. Бабенко

И.Н. Бутина