Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.02.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«19» февраля 2013 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-15587/2012

Резолютивная часть постановления объявлена «12» февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен          «19» февраля 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кирилловой Н.А.,

судей: Бабенко А.Н., Магда О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бахтеевой Э.Б.,

при участии:

от открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» - Корниловой И.А., представителя по доверенности от 20.12.2012,

от общества с ограниченной ответственностью «Красноярская региональная энергетическая компания» - Камышной Е.А., представителя по доверенности от 10.01.2013,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «16» ноября 2012 года по делу № А33-15587/2012, принятое судьей Мельниковой Л.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Красноярская региональная энергетическая компания» (далее – ООО «КРЭК», ОГРН 1042402949434, ИНН 2466118202) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее – ОАО «МРСК Сибири», ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527) о взыскании 217 855 552 рублей 36 копеек долга за оказанные услуги по передаче электроэнергии за период с июля по август 2012 года по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 27.02.2012 № 12/18.2400.263.12.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 16 ноября 2012 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным решением, ОАО «МРСК Сибири» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции  отменить. В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что до настоящего времени сторонами не урегулированы разногласия по точкам присоединения и принадлежности объектов электросетевого хозяйства, с использованием которых осуществляется оказание услуг по договору, в связи с чем  обязанность по оплате услуг у ответчика отсутствует. Заявитель также указывает на то, что договор аренды от 10.02.2012 №1235, заключенный между Комитетом по управлению муниципальной собственностью г. Лесосибирска и ООО «КРЭК»,  и договор аренды от 16.03.2012 № 8-1/03/12, заключенный между администрацией г. Боготола и ООО «КРЭК» являются ничтожными.

ООО «КРЭК» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что в настоящее время у него на рассмотрении находится протокол окончательного урегулирования разногласий, несогласованными остались условия Приложения № 1-1 и Приложения № 2. В силу пункта 9.2 договора от 27.02.2012 № 12/18.2400.263.12 независимо от разногласий между сторонами по приложениям № 1-1, 1-2, 1-3 стороны выполняют обязательства по настоящему договору и считают настоящий договор заключенным.  Разногласия по приложению № 2 касаются точек поставки и не влияют на объем оказанных услуг по передаче электрической энергии.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:

27.02.2012 между ООО «КРЭК» (сетевая организация 1) и ОАО «МРСК Сибири» (сетевая организация 2) подписан договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 12/18.2400.263.12  (в редакции протокола урегулирования разногласий от 06.03.2012, протокола разногласий от 27.03.2012, протокола окончательного урегулирования разногласий от 11.05.2012, протокола согласования протокола окончательного урегулирования разногласий от 22.06.2012),  в соответствии с условиями которого стороны обязуются осуществлять взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии в точках присоединения к электрическим сетям сторон путём осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих сторонам на праве собственности и (или) ином законном основании, и оплачивать друг другу услуги по передаче электроэнергии в порядке и сроки, установленные настоящим договором.

В соответствии с пунктом 4.3 договора объём переданной электроэнергии в сеть сетевой организации 1 из сетей сетевой организации 2 и в сеть сетевой организации 2 из сетей сетевой организации 1 формируется согласно приложению № 4 Регламент об информационном обмене, порядке расчёта и согласования объёмов переданной электрической энергии.

Сетевая организация, получившая в соответствии с условиями настоящего договора акт об оказании услуг по передаче электроэнергии, обязана в течение 3 рабочих дней с момента получения  рассмотреть его, при отсутствии претензий подписать представленный акт и вернуть сетевой организации, предоставившей указанный акт об оказании услуг по передаче электроэнергии (пункт 4.4 договора).

Пунктом 4.5 договора предусмотрено, что при возникновении у сторон обоснованных претензий к объёму и (или) качеству оказанных услуг, сторона, имеющая претензии, обязана: сделать соответствующую отметку в акте, указать отдельно в акте неоспариваемую и оспариваемую часть оказанных услуг, подписать акт в неоспариваемой части, и в течение 3-х рабочих дней с момента получения акта об оказании услуг по передаче электрической энергии, предоставить противоположной стороне по договору претензию по объёму и (или) качеству оказанных услуг, с приложением протокола разногласий к акту, оформленного в соответствии с приложением № 6-1 к настоящему договору, и доказательственной базы по каждой позиции указанных разногласий. Неоспариваемая часть оказанных услуг подлежит оплате в сроки согласно условиям настоящего договора. Оспариваемая часть после урегулирования разногласий по объёму и качеству оказанных услуг и подписания протокола урегулирования разногласий (приложение № 6-2), подлежит оплате в порядке и сроки, установленные п.4.9 настоящего договора.

Срок действия договора установлен с 00-00 час. 01.01.2012 года и до 24-00 час. 31.12.2012 (пункт 6.1 договора).

В пункте 7.4 договора предусмотрен претензионный порядок разрешения споров, срок рассмотрения претензии установлен в течение 5 рабочих дней с момента получения без учета пробега почты.

В соответствии с пунктом 9.2 договора независимо от наличия разногласий между сторонами по приложениям № 1-1 (перечень точек присоединения энергетических сетей сторон), 1-2 (перечень точек присоединения электрической сети сетевой организации 1 к электрической сети сетевой организации 2) и 1-3 (перечень точек присоединения электрической сети сетевой организации 2 к электрической сети сетевой организации 1), стороны выполняют обязательства по договору и считают договор заключенным.

В приложении № 1 к договору сторонами указан перечень точек присоединения электрической сети сетевой организации 2 к электрической сети сетевой организации 1.

В приложении № 2 к договору стороны указали наименование объектов, уровень напряжения, присоединённую мощность, максимальную мощность.

В приложении № 3-1 к договору стороны согласовали плановые объемы потребляемой мощности и электрической энергии, в пределах которой ООО «Красноярская региональная энергетическая компания» принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии в точках приема ОАО «Межрегиональная распределительная  сетевая компания Сибири» на 2012 год, согласно которым в июле и августе 2012 года заявленная мощность составила 6,683 МВт ежемесячно. Данное приложение подписано без разногласий.

Разногласия по приложениям № 1-1,  № 1-2 и № 1-3 сторонами не согласованы, протоколы урегулирования разногласий не подписаны. В судебном заседании стороны пояснили, что договор считают заключенным.

Сторонами подписаны сводные акты учёта перетоков электрической энергии  за июль и август 2012 года, со стороны ответчика данные акты подписаны с протоколами разногласий. В судебном заседании представитель истца пояснил, что разногласия относятся к услугам по передаче электроэнергии, оказанных истцом ответчику. Разногласий по объемам передачи электроэнергии истцом ответчику к сводным актам учета перетоков ответчиком не представлено.

Во исполнение условий договора в течение июля – августа 2012 года истец оказал  ответчику услуги по передаче электрической энергии на общую сумму 217 855 552 рублей 36 копеек.

Стоимость услуг определена истцом исходя из согласованной сторонами в приложении  № 3-2 к договору мощности – 6,683 МВтч  в месяц и установленного приказом Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 30.12.11 № 591-п (в редакции приказа от 31.05.12 № 100-п) тарифа по ставке за содержание электрических сетей  - 13 812 909,58 руб./МВт в месяц.

В материалы дела истцом представлены акты об оказании истцом ответчику услуг по передаче электрический энергии от 31.07.2012 № 1853  за июль 2012 года на сумму 108 927 776 рублей 18 копеек, от 31.08.2012 № 2000 за август 2012 года на сумму 108 927 776 рублей 18 копеек и счета-фактуры, а также сопроводительные письма с отметками о вручении указанных документов ответчику соответственно 06 августа и 07 сентября 2012 года.

17.09.2012 истец направил в адрес ответчика претензионное письмо № 006/4963 с требованием об оплате задолженности за июль – август 2012 года. Претензия получена ответчиком 26.09.2012, о чём свидетельствует почтовое уведомление.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно  пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

При квалификации спорных отношений суд первой инстанции правильно установил, что договор оказания услуг по передаче электрической энергии 27.02.2012 № 12/18.2400.263.12 по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг. Взаимные обязательства сторон в сфере спорных правоотношений урегулированы главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и общими положениями об обязательствах, законодательством об электроэнергетике, в том числе Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила №861).

В соответствии со статьёй 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг по передаче электрической энергии в июле и августе 2012 года подтверждается сводными актами учета перетоков электрической энергии за июль-август 2012 года (т.1, л.д. 218-274)

Из актов об оказании услуг по передаче электрический энергии следует, что в июле и августе 2012 года истцом ответчику оказаны услуги по передаче электрической энергии на общую сумму 217 855 552 рублей 36 копеек, в том числе в июле 2012 года по акту от 31.07.2012 № 1853 на сумму 108 927 776 рублей 18 копеек, в августе 2012 года по акту от 31.08.2012 № 2000  на сумму 108 927 776 рублей.

Пунктом 4.5 договора предусмотрено право  каждой из сторон в случае наличия претензий  к объему и (или) качеству оказанных услуг сделать в акте соответствующую отметку и указать оспариваемую часть услуг, которая подлежит урегулированию сторонами путем подписания протокола урегулирования разногласий. Пунктом 4.6 договора сторонами согласовано, что непредставление или несвоевременное предоставление претензий свидетельствует о согласии с надлежащим оказанием соответствующей сетевой организацией услуг по передаче электрической энергии в данный расчетный период.

Таким образом, условиями раздела 4 договора  определение объема оказанных услуг, равно как и возникновение обязанности по их оплате, не поставлено в зависимость от подписания  стороной, которой оказаны услуги, актов об оказании услуг.

Пунктом 4.7 договора сторонами согласована стоимость услуг, подлежащих оплате сетевой организацией 1 (ответчиком) сетевой организации 2 (истцу), которая определяется следующим образом:

S = (Тсод.хVзм.+Т т.р. х V эпо), где:

Тсод. - ставка на содержание электрических сетей в составе индивидуального тарифа, утвержденного для сторон органом исполнительной власти в области регулирования тарифов на соответствующий период регулирования, руб./МВт/мес.,

Vзм. – величина заявленной (договорной) мощности, подлежащая оплате сетевой организацией 1  по настоящему договору, согласована сторонами в приложении № 3-2 к договору,

Т т.р. – ставка на оплату технологического расхода (потерь) электрической энергии в составе индивидуального тарифа, утвержденного для сторон органом исполнительной власти в области регулирования тарифов на соответствующий период регулирования, руб./МВт.ч,

V эпо – объем электрической энергии, фактически переданной в данном расчетном периоде в сети сетевой организации 1, определяется в соответствии с п. 4.3 договора.  В этом случае сетевая организация 1 является плательщиком по договору, а сетевая организация 2 – получателем оплаты. Сверх того уплачивается НДС.

Расчет стоимости оказанных услуг произведен истцом исходя из