Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.02.2013 по делу n А33-9927/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«20» февраля 2013 года

Дело №

А33-9927/2012

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «13» февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен  «20» февраля 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Борисова Г.Н.,

судей: Иванцовой О.А., Севастьяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Казенновой Е.С.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Тополь А.В., представителя по доверенности от 03.09.2012 № 3887,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Таймырбыт» (ОГРН 1058484016645, ИНН 8401011170)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «30»  ноября 2012 года по делу №  А33-9927/2012, принятое  судьей Раздобреевой И.А.,

установил:

открытое акционерное общество «Таймырбыт», ОГРН 1058484016645, ИНН 8401011170 (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением              к администрации города Дудинки (далее – администрация, ответчик) о признании незаконным бездействия, выразившегося в непроведении открытых конкурсов по выбору управляющей организации по управлению многоквартирными домами, расположенными в г. Дудинке                       по адресам: ул. Матросова, 2Б, ул. Щорса, 21, ул. Дудинская, 11, ул. Линейная, 21А, обязании провести открытый конкурс по выбору управляющей организации на право заключения договора управления данными многоквартирными домами, о признании факта отсутствия у общества                как управляющей организации обязанностей по содержанию, управлению и обслуживанию указанных многоквартирных домов.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 30 ноября 2012 года в удовлетворении заявления отказано.

Заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой,              в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления, полагая, что обязанности по управлению жилыми домами неправомерно возложены на общество, которое в результате указанной деятельности несет значительные убытки.

Заявитель жалобы указывает, что до его обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением собственниками помещений многоквартирных домов не был выбран способ управления многоквартирными домами, что является основанием для проведения конкурса                   по выбору управляющей организации. После принятия собственниками в июле – октябре                   2012 года решений о способе управления многоквартирными домами соответствующие договоры  с заявителем не заключены, волеизъявление общества на их заключение и оказание услуг                         по управлению многоквартирными домами отсутствует.

Ответчик о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен в соответствии               с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как определение о принятии апелляционной жалобы от 16.01.2013 ему направлено,  публичное извещение о назначении рассмотрения апелляционной жалобы размещено на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://www.3aas.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/)).

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Общество создано путем преобразования государственного предприятия Таймырского  (Долгано-Ненецкого) автономного округа «Таймырбыт», и является правопреемником последнего.  Предприятие, а в последующем его правопреемник – общество, осуществляло управление многоквартирными домами, расположенными г. Дудинке по адресам: ул. Матросова, 2Б,                      ул. Щорса, 21, ул. Дудинская, 11, ул. Линейная, 21А.  

В соответствии с частью 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации администрацией  27.04.2009 и 11.08.2009 проведены открытые конкурсы по выбору управляющей организации на право заключения договоров управления многоквартирными домами. Данные конкурсы признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие в конкурсах.

Поскольку открытые конкурсы по отбору управляющей организации признаны несостоявшимися, администрацией как собственником помещений в указанных домах                          на основании части 8 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации без проведения конкурса заключены с обществом договоры управления многоквартирными домами от  11.04.2011 сроком действия  с 01.01.2011 по 31.12.2013. Заявитель не оспаривает факт заключения указанных договоров.

На общих собраниях собственников помещений в многоквартирных домах общество выбрано управляющей организацией согласно протоколам от 29.08.2012 № 2, от 27.09.2012 № 1,                      от 16.07.2012 № 2, от 15.10.2012 № 1.

Общество оспорило в судебном порядке бездействие администрации по непроведению                   в период с 01.01.2007 по 27.04.2009 и с августа 2009 года по 08.06.2012 открытых конкурсов                 по выбору управляющей организации по управлению многоквартирными домами, ссылаясь                    на отсутствие его волеизъявления на оказание соответствующих услуг и несение убытков                      от указанной деятельности.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителя заявителя и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Согласно части 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений                             в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Частью 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение                    о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Орган местного самоуправления в течение десяти дней со дня проведения открытого конкурса, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, уведомляет всех собственников помещений в многоквартирном доме о результатах указанного конкурса и об условиях договора управления этим домом. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны заключить договор управления этим домом с управляющей организацией, выбранной по результатам предусмотренного частью 4 настоящей статьи открытого конкурса, в порядке, установленном статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть 5 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 6 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления не позднее чем за месяц до окончания срока действия указанного                     в части 5 настоящей статьи договора управления многоквартирным домом созывает собрание собственников помещений в этом доме для решения вопроса о выборе способа управления этим домом, если такое решение ранее не было принято в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Согласно части 8 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации заключение договора управления многоквартирным домом без проведения открытого конкурса, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, допускается, если указанный конкурс                        в соответствии с законодательством признан несостоявшимся.

Частью 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено,                       что многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В соответствии с частью 1 статьи 18 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ                         «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» орган местного самоуправления в соответствии с положениями статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации проводит до 1 мая 2008 года открытый конкурс по выбору управляющей организации, если собственниками помещений в многоквартирном доме до 1 января 2007 года не выбран способ управления многоквартирным домом или принятое такими собственниками решение о выборе способа управления многоквартирным домом не было реализовано. Субъекты Российской Федерации вправе установить сроки начала и окончания проведения указанных конкурсов для всех или отдельных муниципальных образований при условии их проведения не позднее 1 мая 2008 года.

Правила проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006  №75.

Согласно пункту 3 названных Правил конкурс проводится, если собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом; принятое собственниками помещений в многоквартирном доме решение о выборе способа управления домом не реализовано; до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Из содержания изложенных норм следует, что орган местного самоуправления обязан организовать и провести конкурс по отбору управляющей организации в случае отказа (бездействия) собственников помещений в многоквартирных домах от реализации своих правомочий по выбору способа управления домом.

Из материалов дела следует, что в соответствии с частью 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации администрацией 27.04.2009 и 11.08.2009 проведены открытые конкурсы   по отбору управляющей организации на право заключения договоров управления многоквартирными домами. Данные конкурсы признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие в конкурсах.

Поскольку открытые конкурсы по выбору управляющей организации признаны несостоявшимися, администрацией как собственником помещений в указанных домах                          на основании части 8 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации без проведения конкурса заключены с обществом договоры управления многоквартирными домами от  11.04.2011 сроком действия  с 01.01.2011 по 31.12.2013. Указанные договоры управления многоквартирными домами на момент рассмотрения дела являются действующими, они не признаны недействительными и не расторгнуты.  Таким образом, в период с 01.01.2011 по настоящее время  управление многоквартирными домами осуществляется заявителем на основании договоров                    от 11.04.2011.

На общих собраниях иных собственников помещений в многоквартирных домах общество выбрано управляющей организацией согласно протоколам от 29.08.2012 № 2, от 27.09.2012 № 1,                      от 16.07.2012 № 2, от 15.10.2012 № 1.

Учитывая положения части 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации  о том, что многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией, наличие действующих договоров управления многоквартирными домами от 11.04.2011, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что администрацией не допущено незаконное бездействие        по непроведению конкурсов в период с 01.01.2011 по 08.06.2012.

При наличии действующих до 31.12.2013 договоров по управлению многоквартирными домами  у администрации отсутствует обязанность по проведению соответствующего конкурса, доводы заявителя о неисполнении такой обязанности подлежат отклонению.

Способ дальнейшей реализации принятых общими собраниями иных собственников помещений в многоквартирных домах решений о выборе управляющей организации установлен статьями 161, 163 Жилищного кодекса Российской Федерации. Предусмотренное частью 4             статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации условие проведения открытого конкурса по выбору управляющей организации в виде отсутствия реализации принятого решения о выборе способа управления домом на момент рассмотрения настоящего дела не наступило.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии волеизъявления общества на оказание услуг         по управлению многоквартирными домами и несении убытков от указанной деятельности             не являются основанием для проведения открытого конкурса и возникновения у администрации обязанности по его проведению. В связи с изложенным, требование заявителя об обязании ответчика провести открытый конкурс по выбору управляющей организации не подлежит удовлетворению.

Заявителем пропущен срок обжалования бездействия администрации по непроведению                    в период с 01.01.2007 по 27.04.2009, а также с августа 2009 года по 08.03.2012 открытых конкурсов по выбору управляющей