Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.02.2013 по делу n А33-7717/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

от 25.10.2010 N 07-878р и двустороннего акта приема-передачи от 08.12.2010. Оспариваемые сделки признаны недействительными как совершенные с нарушением требований пункта 1 статьи 209, пунктов 1 и 2 статьи 296, пункта 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении  иска в части применения последствий недействительности сделок отказано.

При рассмотрении дела А33-17205/2010 установлены следующие обстоятельства, имеющие в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела:

- по акту приема-передачи от 02.03.2007 нежилые помещения N 34, N 35, N 40, N 41, N 43 - 48, N 60 (всего 11 нежилых помещений) в доме 62 по улице К. Маркса Центрального района города Красноярска переданы в оперативное управление Управлению Росприроднадзора; право оперативного управления на указанные объекты недвижимости зарегистрировано за истцом 10.03.2009 в установленном законом порядке;

- ТУ Росимущества, осуществляющим полномочия собственника в отношении находящегося в Красноярском крае федерального имущества, принято распоряжение от 25.10.2010 N 07-878р об изъятии указанных помещений и закреплении их на праве оперативного управления за Управлением по недропользованию; по акту приема-передачи от 08.12.2010 имущество передано в оперативное управление Управлению по недропользованию;

- право оперативного управления на спорные объекты недвижимости зарегистрировано за Управлением по недропользованию в установленном законом порядке (свидетельства о государственной регистрации права от 29.12.2010 серии 24ЕИ N 970345, серии 24ЕИ N 970553, серии N 24ЕИ N 970545, серии 24ЕИ N 970549, серии 24ЕИ N 970537, серии 24ЕИ N 970547, серии 24ЕИ N 970539, серии 24ЕИ N 970551, серии 24ЕИ N 970541, серии 24ЕИ N 970533, серии 24ЕИ N 970543).

- согласно  распоряжению от 25.10.2010 N 07-878р основанием для изъятия спорных нежилых помещений (общей площадью 346,5 кв.м.) послужило то, что последние являются для истца излишними и неиспользуемыми;

- фактически до вынесения распоряжения от 25.10.2010 N 07-878р в оперативном управлении истца находилось 1 193,8 кв.м, для размещения 148 сотрудников (штатная численность) потребность истца в кабинетной площади по нормативу составляла 1 221 кв.м (исходя из норматива  9 кв.м площади на одного работника и  30 кв.м площади - на одного руководителя; 5 x 30 + 119 x 9), в связи с недостаточностью кабинетных площадей истец вынужден был использовать по договорам аренды дополнительные помещения площадью 92 кв.м в том же здании;

- спорные помещения для истца не являлись излишними и были необходимы ему для полноценного осуществления возложенных на него государственных функций.

Таким образом, вступившим в законную силу решением арбитражного суда установлен факт противоправности в действиях ТУ Росимущества  по принятию распоряжения от 25.10.2010 N 07-878р об изъятии у истца помещений и закреплении их на праве оперативного управления за Управлением по недропользованию.

Указанные противоправные действия ТУ Росимущества привели к необходимости арендовать дополнительные помещения, и как следствие, к дополнительным затратам истца по выплате арендной платы за арендуемые в 2011 году помещения.

Оценив характер спорных правоотношений и установленные фактические обстоятельства по делам А33-17205/2010, А33-14789/2011, суд апелляционной инстанции не усматривает противоправности в действиях Управления по недропользованию в спорный период – 2011 год.

Размер затрат подтвержден представленными в материалы дела платежными поручениями от 04.02.2011 №173024, 02.03.2011 №359576, 08.04.2011 655242, 08.04.2011 655599, 19.05.2011 №952796, 03.06.2011 №1079669, 01.07.2011 №1311741, 08.08.2011 №1576325, 12.08.2011 №1614091, 16.02.2012 №2915040, 02.03.2012 №3023960, 29.02.2012 №2997887, 02.03.2012 №3023963, 02.03.2012 №3023954 на общую сумму 645 551,87 рублей.

Таким образом, материалами дела подтверждена противоправность в действиях  ТУ Росимущества, причинно-следственная связь между противоправными действиями указанного ответчика и дополнительными затратами истца по выплате арендной платы.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает, что требования истца не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Управление  Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю является федеральным органом исполнительной власти Российской Федерации, находящимся в ведении Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации, осуществляет функции по контролю и надзору в сфере природопользования, а также в пределах своей компетенции в области охраны окружающей среды.

Финансирование расходов на содержание центрального аппарата и территориальных органов Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, в соответствии с Положением «О Федеральной службе в сфере по природопользованию», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 №400, осуществляется за счет средств, предусмотренных в федеральном бюджете на государственное управление.

Заявленные истцом в качестве ответчиков по делу - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае и Управление по недропользованию по Красноярскому краю также являются органами исполнительной власти Российской Федерации.

Финансирование ответчиков также осуществляется за счет средств федерального бюджета.

Учитывая, что казна Российской Федерации является единой, распределение средств осуществляется на уровне Министерства Финансов Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что удовлетворение заявленных исковых требований не приведет к восстановлению нарушенных прав истца, поскольку сумма понесенных затрат в данном случае должна быть взыскана за счет средств федерального бюджета в доход федерального бюджета.

Кроме того, из материалов дела и пояснений истца следует, что денежные средства, израсходованные истцом на арендную плату по договору  от 29.12.2010  № 12-А, выделены истцу из средств федерального бюджета частично в 2011 году, частично в 2012 году. Поскольку спорная сумма арендной платы выделена истцу из федерального бюджета, указанная сумма не является для истца убытками в правовом смысле статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1  статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «29» октября 2012 года по делу                     № А33-7717/2012 оставить без изменения,  апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи:

И.Н. Бутина

Н.А. Кириллова