Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.02.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«20» февраля 2013г.

Дело №

г. Красноярск

А33-13720/2012

Резолютивная часть постановления объявлена «18» февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен          «20» февраля 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – Кириллова Н.А.,

судей:  судей: Бутиной И.Н., Магда О.В.

при ведении протокола судебного заседания Савицкас Н.В.,

при участии:

от истца общества с ограниченной ответственностью «Енисейлесозавод» (ИНН 2464056818, ОГРН 1042402516848): Киреевой Т.Ю. – представителя по доверенности от 14.03.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Енисейский ЦБК» (ИНН 2462209709, ОГРН 1092468049189)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «06» декабря 2012 года по делу № А33-13720/2012, принятое судьей Калашниковой К.Г.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Енисейлесозавод» (далее по тексту истец, ООО «Енисейлесозавод», ИНН 2464056818, ОГРН 1042402516848) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Енисейский ЦБК» (далее по тексту ответчик, ООО «Енисейский ЦБК», ИНН 2462209709, ОГРН 1092468049189) о взыскании 962 511 рублей 93 копейки задолженности по оплате товара и возмещению услуг по доставке по договору от 01.10.2011 № 301/11, 55 991 рубль 50 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 06 декабря 2012 года исковые требования ООО «Енисейлесозавод» удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью «Енисейский ЦБК» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Енисейлесозавод» взыскано 962 511 рублей 93 копейки задолженности, 55 991 рубль 50 копеек процентов, 23 185 рублей 03 копейки судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Третий Арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 06 декабря 2012 года отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям:

- истцом ответчику не предоставлены документы, подтверждающие возникновение задолженности, в связи с чем, податель жалобы лишен был возможности участвовать в судебном заседании и защищать свои права;

- судом первой инстанции дело рассмотрено с нарушениями принципа равноправия и состязательности сторон, поскольку ответчик не имел возможности знать об аргументах, доказательствах и позиции истца по делу.

ООО «Енисейлесозавод» представило отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 06 декабря 2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определением Третьего арбитражного апелляционного  суда от 24 января 2013 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 18 февраля 2013 года.

Ответчик, в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123, части 3 статьи 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (судом первой инстанции (л.д.4), путем направления копии определения от 24.01.2013 о принятии апелляционной жалобы, а также путем размещения 25.01.2013 публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://www.3aas.arbitr.ru (судом первой инстанции - портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http:www.arbitr.ru/grad/)) в судебное заседание своего представителя не направил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение Арбитражного суда Красноярского края от 06 декабря 2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела акта сверки взаимных расчетов за период с 01.10.2012 по 31.12.2012 подтверждающий, что задолженность ответчиком на 31.12.2012 не погашена.

Суд апелляционной инстанции, на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворил ходатайство представителя истца о приобщении к материалам дела акта сверки взаимных расчетов за период с 01.10.2012 по 31.12.2012.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

01.10.2011 между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор №301/11 (далее – договор) (с учетом протокола разногласий от 01.10.2011), по условиям которого продавец обязался поставлять, а покупатель принимать и оплачивать лесоматериалы  в ассортименте, количестве и сроки, согласованные сторонами в  дополнительных соглашениях и/или в приложениях к настоящему договору (пункт 1.1. договора).

Пунктом 2.1 договора количество товара на каждый период поставки согласовывается сторонами не позднее 20 числа месяца, предшествующего периоду поставки путем подписания приложения к настоящему договору с указанием графика поставки, пунктов отгрузки и реквизитов грузоотправителей. Минимальный период поставки – календарный месяц.

В силу пункта 2.2 договора поставка товара осуществляется поставщиком путем отгрузки водным транспортом в адрес покупателя (грузополучателя). Поставка товара осуществляется равными партиями в течении календарного месяца. Количество поставленного товара определяется по количеству поступивших и принятых покупателем лесоматериалов за вычетом количества брака, вне зависимости от даты отгрузки его поставщиком.

Пунктом 2.7 договора предусмотрено, что датой поставки считается дата приемки товара на складе покупателя (грузополучателя), которая фиксируется в акте приемки лесоматериалов по количеству и качеству. Партией товара считаются лесоматериалы, уложенные в отдельный штабель и/или погруженные в одной транспортной единице.

Согласно пункту 4.1. договора цена товара за один плотный кубический метр без учета коры согласовывается сторонами в дополнительных соглашения/приложениях к договору.

Оплата товара осуществляется в срок не позднее 10 дней с даты принятия покупателем поставленного товара (пункт 4.3. договора).

Согласно пункту 6.5 договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты за поставленный и принятый товар при условии выполнения поставщиком всех своих обязательств по настоящему договору и приложениям к настоящему договору покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1% от стоимости просроченного платежа за каждый день просрочки оплаты, но не более 5% от общей суммы просроченного платежа.

Пунктом 8.2. установлен обязательный претензионный порядок разрешения споров, возникающих при исполнении договора. Срок для рассмотрения претензии составляет 30 календарных дней с момента оправки претензии.

В приложении №1 от 01.10.2011 к договору стороны согласовали стоимость товара на условиях франко-баржа, а также указали, что транспортные расходы продавца оплачиваются покупателем отдельно на основании выставленных счетов.

Во исполнение условий договора поставки №301/11 от 01.10.2011 поставщик передал покупателю товар на общую сумму 4 062 511 рублей 93 копейки, что подтверждается представленными в материалы:

- товарными накладными: №545 от 30.11.2011 на сумму 227 889 рублей 01 копейку (товар получен Мотылевой, товарная накладная имеет печать ответчика); № 512 от 12.11.2011 на сумму 674 019 рублей 38 копеек (товар получен Мотылевой, товарная накладная имеет печать ответчика); №539 от 22.11.2011 от 22.11.2011 на сумму 577 012 рублей 91 копейку (товар получен Мотылевой, товарная накладная имеет печать ответчика); №541 от 23.11.2011 на сумму 759 454 рубля 27 копеек (товар получен Мотылевой, товарная накладная имеет печать ответчика); №492 от 28.10.2011 на сумму 517 540 рублей 96 копеек(товар получен Мотылевой, товарная накладная имеет печать ответчика);

- актами выполненных работ: №00000170 от 30.11.2011 на сумму 215 529 рублей 60 копеек; №00000157 от 23.11.2011 на сумму 550 908 рублей 60 копеек; № 00000159 от 23.11.2011 на сумму 331 848 рублей; №00000140 от 28.10.2011 на сумму 208 309 рублей 20 копеек;

- актами приемки древесины: №ЦБК00000014 от 26.10.2011, согласно которого представителем ответчика Мотылевой принята древесина на сумму 674 019 рублей 39 копеек; №ЦБК00000043 от 22.11.2011, согласно которого представителем ответчика Мотылевой принята древесина на сумму 577 012 рублей 91 копейку; №ЦБК00000050 от 17.11.2011, согласно которого представителем ответчика Мотылевой принята древесина на сумму 674 019 рублей 39 копеек; №ЦБК00000059 от 30.11.2011, согласно которого представителем ответчика Мотылевой принята древесина на сумму 227 889 рублей 01 копейку; №ЦБК00000039 от 30.11.2011, согласно которого представителем ответчика Мотылевой принята древесина на сумму 227 889 рублей 01 копейку.

На оплату поставленного товара истцом ответчику выставлены счета-фактуры: № 00000384 от 30.11.2011 на сумму 215 529 рублей 60 копеек; № 00000368 от 23.11.2011 на сумму 550 908 рублей 60 копеек; № 00000382 от 30.11.2011 на сумму 227 889 рублей 01 копейку; № 00000370 от 23.11.2011 на сумму 331 848 рублей; № 00000366 от 18.11.2011 на сумму 674 019 рублей 38 копеек; № 00000367 от 22.11.2011 на сумму 577 012 рублей 91 копейку; № 00000369 от 23.11.2011 на сумму 75 945 рублей 27 копеек.

Представленными в материалы дела платёжными поручениями: №434 от 01.112011 на сумму 100 000 рублей; № 422 от 31.10.2011 на сумму 100 000 рублей; № 468 от 03.11.2011 на сумму 50 000 рублей; № 499 от 08.11.2011 на сумму 50 000 рублей; №524 от 10.11.2011 на сумму 300 000 рублей; № 560 от 11.11.2011 на сумму 200 000 рублей; № 654 от 18.11.2011 на сумму 300 000 рублей; № 684 от 21.11.2011 на сумму 300 000 рублей; №720 от 24.11.2011 на сумму 300 000 рублей, №801 от 25.11.2011 на сумму 300 000 рублей, №852 от 29.11.2011 на сумму 300 000 рублей, №892 от 02.12.2011 на сумму 100 000 рублей, №1060 от 08.12.2011 на сумму 200 000 рублей, №1099 от 09.12.2011 на сумму 200 000 рублей, №1228 от 14.12.2011 на сумму 100 000 рублей, №1288 от 15.12.2011 на сумму 100 000 рублей, №1432 от 22.12.2011 на сумму 100 000 рублей подтверждается частичная оплата задолженности за поставку товара по договору поставки №301/11 от 01.10.2011.

Между истцом и ответчиком подписаны акты сверки взаимных расчетов по договору,  согласно которых по состоянию на 30.06.2012 задолженность ответчика по договору поставки составляет 962 511 рублей 93 копейки; на 30.09.2012 задолженность ответчика составляет 962 511 рублей 93 копейки; на 31.12.2012 задолженность ответчика составляет 962 511 рублей 93 копейки. Данные акты сверки подписаны со стороны истца и ответчика директорами, главными бухгалтерами. Указанные акты заверены печатями сторон.

25.04.2012 истцом в адрес ответчика направлена претензия (копия почтовой квитанции от 25.04.2012 №41782) исх. №340 от 24.04.2012, в которой ответчику предложено оплатить задолженность по договору в размере 962 511 рублей 93 копейки в течение 10 банковских дней.

18.06.2012 в адрес ответчика направлена претензия Исх. №459, в которой ответчику предложено в двухдневный срок оплатить задолженность в размере 962 511 рублей 93 копейки и 41 660 рублей 76 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 962 511 рублей 93 копейки задолженности, 55 991 рубль 50 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.12.2011 по 24.08.2012.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При квалификации спорных отношений суд первой инстанции правильно установил, что отношения сторон возникли из договора поставки и регламентированы главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (ч. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, 01.10.2011 между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор №301/11 (далее – договор) (с учетом протокола разногласий от 01.10.2011), по условиям которого продавец обязался поставлять, а покупатель принимать и оплачивать лесоматериалы  в ассортименте, количестве