Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.02.2013 по делу n А33-12782/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

делу № 2-1354/2010 установлено, что о непоступлении денег  по договору купли-продажи от 31.08.2007  ООО «Сибирячка» было известно с 2007 года (стр. 10 решения). В силу положений части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанное решение по данному обстоятельству имеет преюдициальное значение для настоящего дела. Таким образом, обществу было известно об отчуждении помещения по договору  купли-продажи от 31.08.2007  с момента его отчуждения.  С настоящим иском истица обратилась 6.08.2012 (согласно штемпелю на конверте), за пределами срока исковой давности.

Доводы истца и третьего лица о том, что они не знали об отчуждении обществом  спорного имущества и  данное помещение третьим лицам не передавалось, опровергаются представленными ими договорами аренды от 23.08.2008, от 1.12.2008 № 40, от 1.12.2009, в соответствии с которыми пользование  указанным помещением после его отчуждения осуществляли поочередно ООО «Красноярск-торг»  и  ООО «Рембыттехника» (т.2, л.д.111-122).

Согласно справке ООО «Сибирячка» от 21.08.2012 Зуева В.Е. работает в ООО «Сибирячка» с 23.11.1977 по настоящее время продавцом (т.1.л.д.87). ООО «Сибирячка» является предприятием розничной торговли и осуществляет свою деятельность по тому же адресу: г. Канск, ул.40 лет Октября, дом 41.  Таким образом, она имела сведения о нахождении в помещении № 59 по адресу:  г. Канск, ул.40 лет Октября, дом 41 третьих лиц.

Довод Зуевой Валентины Егоровны о том, что срок исковой давности по настоящему иску должен исчисляться с момента, когда она  узнала о причинении последнему убытков, судом первой инстанции обоснованно отклонен как ошибочный.

При указанных обстоятельствах применение судом первой инстанции срока исковой давности является обоснованным.

Изложенное свидетельствует о том, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства и материалы дела, им дана надлежащая правовая оценка. Основания для отмены или изменения решения, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Иные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем  признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

В соответствие с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ подача апелляционной жалобы оплачивается государственной пошлиной в размере 2000 рублей.  Зуевой В.Е. государственная пошлина оплачена в сумме 10 720 рублей. На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ излишне оплаченная государственная пошлина в сумме 8 720 рублей подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда   Красноярского края   от  «28»  ноября 2012  года по делу №  А33-12782/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Зуевой Валентине Егоровне из федерального бюджета 8 720 рублей излишне оплаченной государственной пошлины  по чеку-ордеру Восточно-Сибирского банка Сбербанка Российской Федерации от 17.12.2012.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.А. Кириллова

Судьи:

И.Н. Бутина

О.В. Магда