Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.02.2013 по делу n А33-16145/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«21» февраля  2013 года

Дело №

А33-16145/2012

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «14» февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен          «21» февраля  2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  - Морозовой Н.А.,

судей: Дунаевой Л.А., Иванцовой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Казенновой Е.С.,

при участии:

от заявителя (открытого акционерного общества «Сбербанк России»): Тютюнникова О.В., представителя по доверенности от 18.11.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Сбербанк России»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «28» декабря 2012 года по делу №  А33-16145/2012,  принятое судьей Чурилиной Е.М.,

установил:

открытое акционерное общество «Сбербанк России» (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) (далее - ОАО «Сбербанк России», общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю в г. Шарыпово (ИНН 2466127415, ОГРН 1052466033608) (далее – Управление Роспотребнадзора по Красноярскому краю, административный орган) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении  от 24.09.2012 № 261.

Решением Арбитражного суда Красноярского края 28 декабря 2012 года  в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ОАО «Сбербанк России» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и требования  удовлетворить на основании следующего:

- обществом приняты все зависящие от него меры по соблюдению норм законодательства. Была принята и утверждена новая типовая форма кредитного договора, соответствующая требованиям законодательства,  указанная формы  доведена до сотрудников, сотрудники были обязаны при выполнении должностных обязанностей руководствоваться нормами действующего законодательства и внутренними нормативными документами ОАО «Сбербанк России». Сотрудник банка ошибочно применил неверную форму договора, то есть в настоящем случае имеет место ненадлежащее выполнение обязанностей сотрудниками, а не самим обществом;

- условия пункта 3.9 кредитного договора в части условий о том, что досрочное погашение может быть осуществлено только в сроки, установленные для осуществления плановых ежемесячных платежей, не противоречат положениям статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации. Условие о том, что погашение кредита не может быть осуществлено ранее четвертого платежа противоречит нормам статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно, не влекло для заемщика никаких правовых последствий;

- вмененное административное нарушение является малозначительным, поскольку действующая форма договора не нарушает прав потребителей; включенные в рассматриваемые договор условия не могли быть применены; доказательств того, что вмененное ОАО «Сбербанк России» нарушение нанесло большой вред охраняемым законом правоотношениям и имело место наступление тяжких последствий, в материалы дела не представлено.

Управление Роспотребнадзора по Красноярскому краю в отзыве на апелляционную жалобу не согласилось с изложенными  в ней доводами, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Управление Роспотребнадзора по Красноярскому краю, уведомленное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения от 28.01.2013  о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://www.3aas.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: www.arbitr.ru/grad/)), в судебное заседание своих представителей не направило.

Управлением Роспотребнадзора по Красноярскому краю заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю.

Представитель заявителя изложил доводы апелляционной жалобы и пояснения на отзыв на апелляционную жалобу. Просит решение суда отменить, производство по делу прекратить.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значения для рассмотрения спора обстоятельства.

В адрес Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю от Степановой Р.Ю. поступила жалоба на действия ОАО «Сбербанк России», выразившиеся во включении в кредитный договор от 23.07.2012 № 69685 условий, ущемляющих права потребителей.

На основании обращения 10.08.2012 заместителем начальника территориального отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю  Мироновой А.А. в отношении банка вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В результате проведения административного расследования установлено, что кредитный договор от 23.07.2012 № 69685,  заключенный между ОАО «Сбербанк России» (кредитором) и заемщиком Степановой Р.Ю., содержит условия, ущемляющие права потребителя, а именно положение, предусмотренное пунктом 3.9 кредитного договора, предоставляющее право заемщику досрочно погасить кредит или его часть при условии, что досрочное погашение осуществляется только в сроки, установленные для осуществления плановых ежемесячных платежей, и при условии подписания заемщиком нового графика платежей не позднее дня осуществления досрочного погашения и списания денежных средств в погашение обязательств по договору. При неисполнении заемщиком вышеуказанных условий, сумма, превышающая установленный ежемесячный платеж, не принимается кредитором к исполнению. Досрочное погашение кредита может осуществляться заемщиком не ранее даты четвертого платежа, установленной графиком платежей.

По результатам проведения административного расследования  заместителем начальника территориального отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю  Мироновой А.А. в отсутствие представителей общества, составлен протокол об административном правонарушении от 10.09.2012 № 424.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 24.09.2012 № 261, вынесенным и.о. начальника территориального отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю Коваленко Н.И. в присутствии представителя общества по доверенности, ОАО «Сбербанк России» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс) в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Считая вышеназванное постановление незаконным ОАО «Сбербанк России» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителя ОАО «Сбербанк России» и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Исходя из части 1 статьи 28.3, статьи 23.49 Кодекса, Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 322, Перечня должностных лиц Роспотребнадзора и его территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 09.02.2011 № 40, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, протокол об административном правонарушении от 10.09.2012 № 424 составлены, а постановление по делу об административном правонарушении от 24.09.2012 № 261 вынесено уполномоченными должностными лицами Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в пределах предоставленных им полномочий.

Протокол об административном правонарушении от 10.09.2012 № 424 составлен в отсутствие законного представителя юридического лица, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении (уведомление от 27.08.2012, почтовое уведомление о вручении № 66231518880624).

Дело рассмотрено в присутствии представителя банка по доверенности Тютюнникова О.В.

Процедура привлечения ОАО «Сбербанк России»  к административной ответственности, в том числе требования, установленные статьями 28.2, 29.7 Кодекса для составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела, Управлением Роспотребнадзора по Красноярскому краю соблюдена; права, установленные статьей 25.1 Кодекса, иные права, предусмотренные Кодексом, обеспечены.

Установленный статьей 4.5 Кодекса срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела об административном правонарушении не истек.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 14.8 Кодекса включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объектом названного правонарушения является установленный законодательством порядок в области продажи товаров, оказания услуг, направленный на недопущение нарушения прав менее защищенного по сравнению с хозяйствующими субъектами лица - потребителя данных товаров, услуг, в частности, при заключении договоров на продажу товаров, оказание услуг. Объективная сторона данного правонарушения характеризуется нарушением прав потребителя включением в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя.

В силу абзаца 1 преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон «О защите прав потребителей») настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем, в соответствии с абзацем 3 преамбулы Закона «О защите прав потребителей», является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие потребителям услуги по возмездному договору, является исполнителем (абзац 5 преамбулы Закона «О защите прав потребителей»).

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с пунктами 2, 4 статьи 421, пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание